海洋和陸地的思考差異自馬漢起所有的海軍戰(zhàn)略學家在歷史中承擔的角色雖有所不同，但他們的心中都持有一個相同的觀點：在陸地上生活的人們,，包括大多數(shù)的決策者并沒有真正懂得海權(quán)的重要性,。除非先了解一些基本事實，他們才有可能用好手中的海上力量,。而這些基本情況就包括：海洋在機動性上對陸地的優(yōu)勢,。當你在高速公路疾駛時感覺比坐船橫越大西洋快得多，但重量達到千噸以上后,，結(jié)果卻大不相同,。

比如,，將數(shù)千噸物資從紐約搬到卡拉奇會比從莫斯科搬到喀布爾更為容易。同樣道理,，搭載在航空母艦上的飛機從圣迭戈移動到西伯利亞沿岸,，與將一個戰(zhàn)斗機聯(lián)隊連同相關(guān)后勤地面設施從圣彼得堡運送到西伯利亞相比，前者更快捷,。這就是航空母艦的優(yōu)勢所在,，穿越大半個地球為航母戰(zhàn)斗群提供大量補給也并不困難。而這種大陸人在認識上的局限性,，往往體現(xiàn)在了陸海軍對問題的思考的差異性,，尤其是那些根深蒂固的陸權(quán)國家在使用海上力量時。陸海軍的思考差異首先源于自身的不同特性,。海軍與陸軍相比,，屬于資金和技術(shù)密集型軍種，裝備更新和補充成本高昂,。與其對應的海軍是對高素質(zhì)人才的需求,，有的時候人才往往比艦艇本身更為珍貴。

1916年的一戰(zhàn)期間,，英國同時在陸地和海洋上進行了兩場非常慘烈的戰(zhàn)斗：海洋上的是日德蘭海戰(zhàn),，陸地上的是索姆河戰(zhàn)役。日德蘭大海戰(zhàn)的英軍指揮官杰利科事后被諷刺為：“唯一能在一下午輸?shù)粽麄€戰(zhàn)爭的家伙”,，這是因為他的艦隊一旦被摧毀將很難迅速恢復,；與之相反，英國的陸軍部隊能夠立即彌補損失,，繼續(xù)投入兇猛的進攻中,。沒有一個英國陸軍指揮官會在一天甚至一周內(nèi)輸?shù)粽麄€戰(zhàn)爭。

在二戰(zhàn)中的中途島海戰(zhàn)中,，美國海軍之所以獲得決定性的勝利就是因為日本不可能迅速建造新的航母,，更重要的是很難培養(yǎng)出高素質(zhì)的飛行員。這一點在兩年后的馬里亞納海戰(zhàn)中體現(xiàn)出來,，當日本人好不容易集結(jié)出新的航母力量時,，發(fā)現(xiàn)新艦載機飛行員更本無法和中途島海戰(zhàn)的前輩比肩，最終成為美軍“獵火雞”游戲的犧牲品,。到了戰(zhàn)爭后期,，由于缺乏訓練有素的飛行員，日本海軍只得祭出“神風特工隊”的損招,。海軍和陸軍對人才的認識差異還體現(xiàn)在了冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)和美國的不同艦艇設計理念上,。

美國海軍為了吸引對戰(zhàn)斗力至關(guān)重要的技術(shù)人員和工程師，非常注重艦艇的居住性。對居住性的要求往往在艦艇設計中是首要考慮因素,。而蘇聯(lián)人持陸軍思想,，將水兵視為可消耗、可迅速再生的“產(chǎn)品”,，居住性在蘇聯(lián)艦艇設計中基本是最后考慮因素,。與之類似，美國海軍重視對軍官和水兵的訓練和培訓,，并注重水兵的延長服役率,，留住熟練人才，提高整個艦隊的熟練程度（對此曾許諾航母的部署時間不超過6個月）,；而蘇聯(lián)實行的義務兵役制,，征召的新兵在經(jīng)過簡單培訓后便匆匆上艦，3年過后成為熟練水兵時又面臨著退役命運,，蘇聯(lián)50～60年代軍隊待遇良好時,，熟練水兵由于缺乏長效提升士官的機制所以很難留下繼續(xù)留服役，而在70～80年代軍隊待遇惡劣時,，熟練水兵又不愿留在海軍繼續(xù)服役,。

除了水兵，在作戰(zhàn)指揮和對指揮官的要求上陸海軍也存在內(nèi)在差異,。海軍,，至少是西方海軍在作戰(zhàn)中有著自己獨特的指揮方式。各組指揮官雖然共享通用的戰(zhàn)術(shù)情報,，但只是以此作為作戰(zhàn)決策參考,，各自相互獨立，很少會收到非常詳細的命令,。因為這些指揮官身在其中,，了解戰(zhàn)場環(huán)境，他們認為指揮官的信息越多,，就越能夠采取更好的行動,。這種指揮方式源于前無線電時代，那個時代的艦隊都是在海外單獨行動,，時間長達數(shù)周或數(shù)月,。當時戲稱一個船長能夠發(fā)起一場戰(zhàn)爭或者結(jié)束一個條約，只有回到本土后才受到政府管束,。因此船長具有很大的自主權(quán)?？梢赃@么說,，政府只需定一個目標和系列限制規(guī)則，至于如何達到目標那是船長自己的事。

而陸軍卻很不一樣,，陸軍高級指揮官或許能與船長一樣不受本土約束,，但他的部下，獨立小組指揮官總是在他的控制之下,。一個由許多這種小組組成的陸軍部隊在行動中需要各小組相互配合,、密切合作。任何單獨行為都是危險的,，因為孤軍深入很可能遭致敵人切割圍剿,。此外，指揮官需要了解每個下屬的意圖,。最好的情況是各小組都能做到行動標準化,。而陸軍的補給也需要安排布置，很難根據(jù)大量獨立小組的需求進行調(diào)整,。對于陸軍這種教科書般的模式化,，有個笑話戲說道，“做任何事只有3種方式：正確的,、錯誤的和陸軍的”,。

陸軍的信息傳遞與海軍也大不相同，海軍的信息分發(fā)是水平的,，而陸軍是采取的是為最高級指揮官提供最詳細,、豐富的數(shù)據(jù)，而限制其下屬掌握過多信息,。因此,，在（西方）海軍中起主導地位的是一線的作戰(zhàn)指揮官；陸軍是依靠上級軍官制定“教科書”,，書中標明指揮官的意圖以使下屬清楚地明白自己該做什么,。所以說海軍的指揮文化注重獨立和個人進取心，而這是任何陸軍能夠容忍的,。以上種種造就了海軍視野的多元化,，而陸軍更強調(diào)關(guān)注和加強于某一點。用陸軍思想指導海軍作戰(zhàn)在蘇聯(lián)這類傳統(tǒng)陸權(quán)國家體現(xiàn)得非常明顯,。蘇聯(lián)人的海軍指揮哲學與美國陸軍比較相似：從上至下的精細指揮,，這如同整個蘇聯(lián)社會組成機制。而蘇聯(lián)海軍的陸軍傾向不僅僅是因為陸軍在蘇聯(lián)軍隊的統(tǒng)治地位造成的,，還因為蘇聯(lián)海軍成立之初的主要任務是沿海防御,，而這種防御形式采用陸軍方式更為有效。