湖南鳳凰縣沱江大橋,，一座長328米，高42米的大橋,，在不到10秒的時間內(nèi)整體垮塌,。面對一片狼藉的垮塌現(xiàn)場,，面對在驚恐中死去的生命,，面對遇難者家屬悲痛欲絕的臉,，人們不禁要問，這一切為什么會發(fā)生,？

此前的九江大橋垮塌被認(rèn)為是受外力撞擊,，美國的密西西比河大橋垮塌被認(rèn)為是年久失修,，而鳳凰堤溪沱江大橋并不存在這些問題,，它剛完工還未駛過一輛車，走過一只船,，如此“出生即夭折”,，無論如何都難以讓人相信，這僅僅是一個無法避免的“天災(zāi)”。

這次事故,，其中一定存在著某些人為因素———要么存在設(shè)計失誤,，要么是一個豆腐渣工程，或二者皆有,。

一直以來,，在包括橋梁在內(nèi)的許多建筑物垮塌事故中，我們總能看到人禍的影子,，最典型的如重慶綦江彩虹橋垮塌事故,。這次，雖然堤溪沱江大橋事故調(diào)查的結(jié)果要過段時間才能公布,，但已經(jīng)暴露出來的一些跡象引起了人們的質(zhì)疑,。

例如，對于工程的設(shè)計方案,，上海交通大學(xué)呂子義教授分析說,，石拱橋全部采用石頭雖然從理論上講是可以的，但如果石拱橋里有鋼筋連接就能大大提高抗拉性,，否則只要拱部的任一部分坍塌,，整個拱部的平衡將會被打破而導(dǎo)致整體性的坍塌。

對于工程的施工質(zhì)量,，有工程專業(yè)人士質(zhì)疑說,，“正常的話石拱橋的碎石應(yīng)該非常緊湊，而這座橋墩斷面填的碎石都是散的”（據(jù)8月14日《羊城晚報》）,。參與大橋建設(shè)的一些工人稱,，“按理說，石拱橋用的石料應(yīng)該是統(tǒng)一規(guī)格或樣式,，這樣才能減少石材之間的空隙,。但他們是怎么干的？直接炸山采石,，不論大小方圓,，就往上安。更要命的是水泥和沙子還沒攪和勻就朝里灌漿,，甚至少放水泥,，沙子多的地方肯定就漏水”（據(jù)8月15日《南方都市報》）。

此外據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道,，鳳大公路是下月20日“湘西州50周年州慶”的獻(xiàn)禮工程,，為了保證工程如期完工，工地“經(jīng)常組織施工隊伍進(jìn)行勞動競賽,，在施工中掀起‘趕,、比,、超’的熱潮”。而盲目趕工期的獻(xiàn)禮工程,，很容易成為劣質(zhì)工程和安全事故產(chǎn)生的溫床,，對這種為了營造政績工程而漠視科學(xué)規(guī)律的做法，國家早就明令嚴(yán)禁———1998年建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)項目工程質(zhì)量管理的通知要求,，“尊重客觀規(guī)律,，保證合理工期，不準(zhǔn)脫離客觀實際工期,，搞‘獻(xiàn)禮’,、‘報喜’工程”———堤溪沱江大橋的做法是否違反國家規(guī)定，值得追問,。

以上的質(zhì)疑顯然要通過進(jìn)一步的調(diào)查來澄清,。據(jù)了解，以李毅中為組長的國務(wù)院事故調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組已開始了調(diào)查工作,，相信此次中央有關(guān)部門的直接介入,，將有利于排除地方利益干擾，全面追查事故原因,，徹底還原事故的真相,，給公眾一個令人信服的說法。

不過,，我們更需要反思的是,，幾乎所有的工程事故中為什么總有“人禍”的影子？建設(shè)方,、施工方,、監(jiān)理方再加上政府監(jiān)管部門，這從理論上說是一個有效的權(quán)力制衡架構(gòu),，可以確保工程的質(zhì)量,，但在那些出現(xiàn)事故的工程中，為何這樣的制衡屢屢落空,？為什么此前有諸多教訓(xùn),，但獻(xiàn)禮工程仍然在一些地方大行其道，勞民傷民乃至吞噬生命……堤溪沱江大橋事故再次給了我們血的教訓(xùn),，但如果接下來只糾結(jié)于這一個案,，而不追根溯源，進(jìn)行全面整體的檢討,，那誰敢保證,，下一個垮塌事故不會再次發(fā)生。

相關(guān)評論：

尊重那些被塌橋掩埋的鮮活生命

蘇文帥：“碩鼠層層挖洞”,，橋焉能不毀,？

劉長鋒：20條生命能喚醒官僚主義者麻木的神經(jīng)嗎

張?zhí)煳担哼@回可以追一追大橋的質(zhì)量問題了

背景新聞：

鳳凰大橋坍塌事故幸存者回憶:跑慢了就沒命

鳳凰大橋垮塌：現(xiàn)場慘烈女游客當(dāng)場落淚(組圖)

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]