鳳凰資訊 > 視點 > 正文 |
|
| 相關標簽 | [鳳凰大橋] |
湖南鳳凰縣沱江大橋，一座長328米，高42米的大橋,，在不到10秒的時間內(nèi)整體垮塌,。面對一片狼藉的垮塌現(xiàn)場,，面對在驚恐中死去的生命,，面對遇難者家屬悲痛欲絕的臉，人們不禁要問,，這一切為什么會發(fā)生,？
此前的九江大橋垮塌被認為是受外力撞擊，美國的密西西比河大橋垮塌被認為是年久失修,，而鳳凰堤溪沱江大橋并不存在這些問題,，它剛完工還未駛過一輛車，走過一只船,，如此“出生即夭折”,，無論如何都難以讓人相信，這僅僅是一個無法避免的“天災”,。
這次事故，其中一定存在著某些人為因素———要么存在設計失誤,，要么是一個豆腐渣工程,，或二者皆有。
一直以來,，在包括橋梁在內(nèi)的許多建筑物垮塌事故中,，我們總能看到人禍的影子，最典型的如重慶綦江彩虹橋垮塌事故,。這次,，雖然堤溪沱江大橋事故調(diào)查的結果要過段時間才能公布，但已經(jīng)暴露出來的一些跡象引起了人們的質(zhì)疑,。
例如,，對于工程的設計方案,，上海交通大學呂子義教授分析說，石拱橋全部采用石頭雖然從理論上講是可以的,，但如果石拱橋里有鋼筋連接就能大大提高抗拉性,，否則只要拱部的任一部分坍塌，整個拱部的平衡將會被打破而導致整體性的坍塌,。
對于工程的施工質(zhì)量,，有工程專業(yè)人士質(zhì)疑說，“正常的話石拱橋的碎石應該非常緊湊,，而這座橋墩斷面填的碎石都是散的”（據(jù)8月14日《羊城晚報》）,。參與大橋建設的一些工人稱，“按理說,，石拱橋用的石料應該是統(tǒng)一規(guī)格或樣式,，這樣才能減少石材之間的空隙。但他們是怎么干的,？直接炸山采石,，不論大小方圓，就往上安,。更要命的是水泥和沙子還沒攪和勻就朝里灌漿,，甚至少放水泥，沙子多的地方肯定就漏水”（據(jù)8月15日《南方都市報》）,。
此外據(jù)當?shù)孛襟w報道,，鳳大公路是下月20日“湘西州50周年州慶”的獻禮工程，為了保證工程如期完工,，工地“經(jīng)常組織施工隊伍進行勞動競賽,，在施工中掀起‘趕、比,、超’的熱潮”,。而盲目趕工期的獻禮工程，很容易成為劣質(zhì)工程和安全事故產(chǎn)生的溫床,，對這種為了營造政績工程而漠視科學規(guī)律的做法,，國家早就明令嚴禁———1998年建設部關于加強建設項目工程質(zhì)量管理的通知要求，“尊重客觀規(guī)律,，保證合理工期,，不準脫離客觀實際工期，搞‘獻禮’,、‘報喜’工程”———堤溪沱江大橋的做法是否違反國家規(guī)定,，值得追問。
以上的質(zhì)疑顯然要通過進一步的調(diào)查來澄清。據(jù)了解,，以李毅中為組長的國務院事故調(diào)查領導小組已開始了調(diào)查工作,，相信此次中央有關部門的直接介入，將有利于排除地方利益干擾,，全面追查事故原因,，徹底還原事故的真相，給公眾一個令人信服的說法,。
不過,，我們更需要反思的是，幾乎所有的工程事故中為什么總有“人禍”的影子,？建設方,、施工方、監(jiān)理方再加上政府監(jiān)管部門,，這從理論上說是一個有效的權力制衡架構,，可以確保工程的質(zhì)量，但在那些出現(xiàn)事故的工程中,，為何這樣的制衡屢屢落空,？為什么此前有諸多教訓，但獻禮工程仍然在一些地方大行其道,，勞民傷民乃至吞噬生命……堤溪沱江大橋事故再次給了我們血的教訓,，但如果接下來只糾結于這一個案，而不追根溯源,，進行全面整體的檢討,，那誰敢保證，下一個垮塌事故不會再次發(fā)生,。
相關評論：
背景新聞：
|
作者：
韓涵
編輯：
李新愛
|
