“借我借我一雙慧眼吧，讓我把這紛擾看的清清楚楚,、明明白白,、真真切切”——這句歌詞在講啥？實際上是在講評論應該具備的價值,。世界如此紛擾,，大家都在霧里看花，并不是每個人都有一雙慧眼,，再說了,，即使你在某方面有慧眼，換一個領(lǐng)域恐怕就是瞎子。評論,，就是各擅勝場,，借人一雙慧眼——當然，在時評已成腦殘文體的今天,，也不乏睜眼瞎子冒充慧眼的情況,。
言歸正傳，今天評論最熱的不外兩件事：國際是薩科齊見達賴,；國內(nèi)是燃油稅,。偏偏這兩件事都有些不清不楚，那我們還是借人慧眼來看個“清清楚楚,、明明白白,、真真切切”。
薩科齊見達賴,，就推薦一篇，今天的評論頭條《先搞清楚薩科齊為何一定要見達賴》,。我想包括我在內(nèi)的人很多人恐怕并不清楚,，難道他真的瘋了？難道他真的沒有算過賬,？所以,，其他的事情還是先放一放吧，咱們先借何剛先生的慧眼搞清楚這個最基本的問題,。
詳細的內(nèi)容請點擊上面的鏈接,，下面我總結(jié)的主要給想偷懶的同志，不外乎四個原因：
1,、法國政治就好這一口：“法國的政治和外交中有一個傳統(tǒng),，就是敢于在一些不大不小的事上，故意和超級大國過不去,，當初對英國如此,，對德國如此，后來對美國也是如此,。而今天,，則輪到了中國?！?/P>
2,、達賴的宣傳工作做得好：“達賴在法國曾出版過一本非常暢銷的讀物，不是宣傳他拉西藏獨立主張,，而是從人的生活與修養(yǎng)的角度,，講如何獲得人與人之間的真善美，如何讓心靈和思想達到平和,。這本讀物在十年前,，就是歐洲的暢銷書,，讀者從政經(jīng)要人到家庭主婦都有?！薄半m然我也不喜歡達賴,，也討厭他的西藏獨立主張。但是我不得不承認,，那是一本語言優(yōu)美,，有一定思想見地的好書?！?/P>
俺忍不住插一句,，咱們的宣傳工作怎么就做得那么生硬古板，難怪聯(lián)合早報都說“中國不妨多學西方公關(guān)技巧”,。
3,、跟薩科齊的個性有關(guān)：“從薩科齊內(nèi)心來說，他真的沒有覺得見達賴是多大的事,，雖然他也知道中國會反對,，但中國又能怎么樣呢，反對完了,，還得繼續(xù)中法關(guān)系吧,，總不至于斷交。媒體不是一直批評他是老花花公子嗎,，他就不妨拿達賴這件事做做看,，讓你們看看一個不向中國低頭的政治硬漢的形象。”
4,、得到了歐洲盟友和美國的默許：“比如此前的日本對華亂來,，美國是樂見的。現(xiàn)在法國對中國亂來,，美國也非常高興,。所以在發(fā)達國家的高層人物里，薩科齊也是大受支持的,。”
好啦,，搞清楚了薩科齊為什么非要見達賴，該怎么辦,？我也不知道,，各位請留言。
回到國內(nèi),，一直“只聽樓梯響,，不見下人來”的燃油稅改革這次真得來了，有發(fā)改委的《成品油價稅費改革方案（征求意見稿）》為證。我們還是借別人的慧眼來看看,，也談4點,。
1、“價內(nèi)征收”啥意思,？
按官方說法,，就是是：“提高的稅額包含在現(xiàn)行油品價格之中，屬于價內(nèi)征收,，不是在價格之上再加一塊稅收,。”盛大林在《燃油稅要收得清楚 油價要調(diào)得明白》一文中說：“燃油消費稅“不是在價格之上再加一塊稅收”——這太好了,！可是,，如果這里所說的“價格”是一個虛高的、很不合理的價格,，你還會叫好嗎,？”如果成品油消費稅單位稅額的提高與成品油自身價格的下調(diào)完全“對沖”，那就意味著汽油自身價格只下調(diào)了0.8元/每升,。也就是說,，成品油自身價格只降低了不到15%（93號、97號汽油現(xiàn)行價格在6元左右）,。與四五個月來國際原油期貨價格暴跌65%相比，這個幅度實在太小了,。所以,，梁捷說：“不觸動壟斷利益，燃油稅費改革蒼白無力”,。
2,、“取消養(yǎng)路費”，其他呢,？
在消費稅提高0.8元錢的同時,取消了養(yǎng)路費等六項收費,。和“六費”相比,大家更關(guān)注的是過橋費和高速費,這無論對于遠游的旅者，還是運輸業(yè),，都是一個很沉重的負擔,，但方案還就是沒有納入改革的考慮范疇，而且,，之前傳說中肯定取消的政府還貸二級公路的收費,，亦變臉為“逐步有序的取消”，看不到時間表的安排,。
3,、“妥善安置交通收費征稽人員”意味著啥？
“農(nóng)民工丟了工作，不得不提早返鄉(xiāng),，甚至僅四川一省就多達28萬人,，然而大家對此都很接受，仿佛本該如此,。但那些吃皇糧的交通收費征稽人員,，因燃油稅改革丟了工作，盡管全國人數(shù)不過15萬,，卻讓有些人緊張得不行,，于是如何妥善安置他們也成了改革方案的一部分，同樣仿佛本該如此,。為什么企業(yè)職工,、農(nóng)民工下得崗，吃皇糧的人下不得,？”不是說費改稅的初衷就在于祛除納稅人身上不合理的額外負擔,，同時也寄托著國家機構(gòu)精簡、優(yōu)化政府財政制度的希望,。難怪楊耕身會說這是《一次稅收理想主義的巨大讓步》了,。
4、“不要加重消費者負擔”,，“消費者”是誰,？
之前一直沒有注意到鄭也夫的評論，確實,，燃油稅不僅是有車人的事情,，同時也是無車人的事情。按照他的算法,，實際上目前養(yǎng)路費繳納的數(shù)額是非常低,，“北京2001-2005年平均每年道路修建費98億元”，但養(yǎng)路費只繳納了32億（按每年養(yǎng)路費1320元計算）,，不足部分由全體納稅人承擔,。這顯然是不公平的。所以,，要把“有車人,、無車人，使用道路較多的人,，使用道路較少的人一一區(qū)分開來,。”
按照目前的方案,，將汽油消費稅單位稅額由每升0.2元提高到1元,，柴油由每升0.1元提高到0.8元,，換算成百分比也就是20%左右，仍然屬于世界上稅率低的國家之一,，和日本的120%,，德國的260%，法國300%的稅率都相去甚遠,。換言之,，即使是體現(xiàn)為燃油稅，養(yǎng)路費也應該提高,。當然,，這里也必須考慮到對拉動內(nèi)需的影響。
要說上海就要公平得多,，目前每年養(yǎng)路費為3000元,，所以按魯寧的算法，這次燃油稅改革上海人還賺了,。不過俺不禁又要嘀咕一句了：為啥北京就這么照顧有車人呢,？
好，就轉(zhuǎn)述這么多,，到這里,，理想的燃油稅方案我想應該可以得出了吧。諸位,，對這份《成品油價稅費改革方案（征求意見稿）》想發(fā)表些啥意見呢,？請留言。
鳳凰網(wǎng)評論編輯：彭遠文
上期評中評：當“小天使”成為“秘密警察”
|
作者：
彭遠文
編輯：
彭遠文
|
