3月8日下午,，十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議舉行第二次全體會(huì)議,，聽(tīng)取了全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李建國(guó)所作的立法法修正案草案的說(shuō)明。這是立法法實(shí)施近15年來(lái)首次修改,。作為“管法的法”,，立法法的修改引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

從去年8月和12月全國(guó)人大常委會(huì)兩次審議情況看,，這次立法法實(shí)質(zhì)性修改的條文并不能說(shuō)太多,，但亮點(diǎn)卻不少，比如,，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了稅收法定的原則,，讓稅收不再“任性”，擴(kuò)大了地方立法權(quán),，限制了地方制發(fā)立法性質(zhì)的“紅頭文件”,，使限行限購(gòu)等行政手段不能隨意使用，等等,。但從已公開(kāi)的草案文本來(lái)看，此次立法法修改,，我們還要進(jìn)一步關(guān)注以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一,，要關(guān)注地方立法權(quán)能否科學(xué)行使的問(wèn)題。賦予所有市區(qū)的市以地方立法權(quán),，意義重大,。但是，立法的過(guò)程中,，始終有一種觀點(diǎn),，就是擔(dān)憂(yōu)地方能否真正享用好這些“突然爬下來(lái)餡餅”。因?yàn)閺哪壳暗膶?shí)踐看,，少數(shù)有立法權(quán)的地方,，制定出的地方性法規(guī)和規(guī)章中，確實(shí)存在質(zhì)量不高,、立法重復(fù)等問(wèn)題,，有的地方還借地方立法權(quán)，增設(shè)公民義務(wù),，限制公民權(quán)利,。因此，立法法修改過(guò)程中，確實(shí)有必要以專(zhuān)門(mén)的條文對(duì)地方立法質(zhì)量作出規(guī)定,，可以通過(guò)明確立法重點(diǎn),、完善程序、強(qiáng)化監(jiān)督等措施,，使地方立法權(quán)能夠依法行使,，科學(xué)行使，恰當(dāng)?shù)胤磻?yīng)最大多數(shù)人的意志,。

第二,，要關(guān)注授權(quán)立法問(wèn)題，特別是全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)作出的授權(quán)決定的效力問(wèn)題,。從公布的修正案草案來(lái)看,，此次修改明確了授權(quán)立法的時(shí)限。但是,，對(duì)于此前已經(jīng)授予國(guó)務(wù)院暫且行使的立法權(quán),，特別是稅收立法權(quán)，卻沒(méi)有明確授權(quán)終止時(shí)間,，這其中就包括1985年全國(guó)人大對(duì)國(guó)務(wù)院在經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開(kāi)放方面制定暫行規(guī)定和條例的一攬子授權(quán),。這個(gè)授權(quán)決定迄今已有30年，國(guó)務(wù)院憑借這一授權(quán)制定了大量行政法規(guī),，但隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成以及全國(guó)人大及常委會(huì)立法工作的不斷細(xì)化與深入,，這一授權(quán)決定存在的意義已經(jīng)不大，根據(jù)這個(gè)授權(quán)制定的暫行規(guī)定和條例,，也有必要明確其上升為法律或者終止生效的時(shí)間,。如果立法法對(duì)此不作回應(yīng)，民眾所關(guān)心的稅收“任性”等問(wèn)題,，徹底解決就仍然沒(méi)有明確的時(shí)間表,，這顯然與民眾的期待不一致。

第三,，要關(guān)注立法程序的進(jìn)一步完善問(wèn)題,。立法法用大量的條文規(guī)定了立法程序，但對(duì)一些長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)常使用卻效果不佳的程序性規(guī)定,，未作進(jìn)一步完善,。比如立法聽(tīng)證程序，立法過(guò)程中舉行聽(tīng)證會(huì),，聽(tīng)取各方意見(jiàn),，這已是各地通行做法。但是,，許多地方在舉行聽(tīng)證會(huì)時(shí),，只是簡(jiǎn)單聽(tīng)取各方陳述，聽(tīng)證會(huì)和一般的聽(tīng)取意見(jiàn)座談會(huì)在實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有什么區(qū)別，聽(tīng)證會(huì)的效果也引起了社會(huì)質(zhì)疑,，有的地方立法聽(tīng)證竟然出現(xiàn)“零報(bào)名”,、無(wú)人問(wèn)津的現(xiàn)象。對(duì)此,，立法法應(yīng)當(dāng)對(duì)立法聽(tīng)證的程序作出進(jìn)一步規(guī)范,，比如，要求聽(tīng)證會(huì)就在常委會(huì)會(huì)議上舉行,，要重在“證”,，把辯論作為核心環(huán)節(jié)，讓不同的意見(jiàn)和觀點(diǎn)在聽(tīng)證會(huì)上交鋒,，從而為立法者作出最后選擇提供幫助,。另外，立法法修正案草案規(guī)定了單獨(dú)表決制度,，這也必然要求相關(guān)程序的配套,。如果立法法對(duì)此不作規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中可能就難以操作,。再比如,，對(duì)于如何發(fā)揮人大在立法中的主導(dǎo)作用，也需要完善的程序來(lái)予以保障,。

第四,，要完善立法監(jiān)督制度?？梢哉f(shuō),，現(xiàn)行憲法、立法法,、監(jiān)督法、組織法等對(duì)立法監(jiān)督是有比較明確的規(guī)定的,。但民眾感覺(jué)立法監(jiān)督效果一般的原因,，卻往往在于公眾參與程度不夠完善上。建議立法法修改時(shí),，對(duì)公眾參與立法監(jiān)督作出更加細(xì)致和有可操作性的規(guī)定,，比如，民眾認(rèn)為某一地方性法規(guī)違反國(guó)家憲法和法律,，他應(yīng)當(dāng)向哪一個(gè)機(jī)構(gòu)提出審查申請(qǐng),，收到申請(qǐng)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何處理、法定機(jī)構(gòu)如何開(kāi)展審查,、多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)完成審查,，都要盡可能作出明確的規(guī)定。

另外，黨的十八屆四中全會(huì)提出了要建立立法者職業(yè)資格制度,，立法法是否要對(duì)此作出回應(yīng),，也值得在修改過(guò)程中考慮。（文/朱恒順 鳳凰網(wǎng)特約評(píng)論員）