3月12日上午，“兩高”分別向全國人大報告工作,。每年我們都能從“兩高”報告中讀到很多數(shù)據(jù),，但輿論聚焦和社會關(guān)切最多的指向平冤糾錯。相比起文件的洋洋萬言,，抽象而粗疏,，民眾對司法的認(rèn)知，可能更多還是來自于鮮活的個案,。根據(jù)“木桶理論”,，一個木桶能裝多少水，正是由最短的那塊板所決定的,。冤假錯案就是司法公正的短板,。哪怕錯案率相比起案件總量來說，在比例上并不高,。

從中國首席大法官周強的報告中,，我們看到了這樣一組數(shù)據(jù)：2014年最高法院監(jiān)督指導(dǎo)各地法院，糾正了12起重大錯案,。與此同時,，全國各地法院通過再審程序，糾正了一千多起案件,。這一千多起平冤糾錯的個案背后,，是幾千個家庭的悲歡離合；還有更多的民眾在別人的故事里,，讀到了自己的影子,。他們從關(guān)切自身的權(quán)利保障出發(fā)，以轉(zhuǎn)發(fā),、跟帖,、評論等形式促動了司法輿情的形成。其指向,，除了為某一個體平冤昭雪之外,，更在于推動制度化正義的降臨，以維護社會公正與每一個個體的尊嚴(yán),。

在過去的一年里,，平冤糾錯成了司法的一大亮點。相比起之前一些個案被人為地久拖不決,，這已是進步。所謂“歷史包袱說”并不構(gòu)成冤假錯案的有效辯護。所以周強在回答央視主持人撒貝寧時也說,，“不管這些案件是形成什么時間,，有什么客觀原因，錯了,，我們發(fā)現(xiàn)了就一定要糾正,。”“概括起來就是，有錯必糾,，有責(zé)必追,。”對照首席大法官此語，諸如河北“聶樹斌案”這樣的,、有重大冤案嫌疑的陳年舊案,，也得加快進度。而不少已經(jīng)糾錯的個案,，在追責(zé)上也有不少未見下文,，這樣的“斷尾新聞”，也有了再“追”的必要,。“有責(zé)必追”并不是不寬容,，也不是割裂歷史，而是要通過權(quán)責(zé)一致的實現(xiàn)許蒙冤者一個公道,，同時也許司法公正一個未來,。

從冤案的善后來說，平冤糾錯追責(zé)只是第一步,，雖然這一步走得并不輕松,。周強對小撒也說到，“案件糾正之后,，更重要的是我們要從中吸取深刻教訓(xùn),，要分析產(chǎn)生這些錯案的原因有哪些。只有把這些原因找準(zhǔn),，我們才能夠更加有效地防范新的錯案的出現(xiàn),。”而最高法院給出的解答，“首先要加強以審判為中心的訴訟制度的改革,，我們總結(jié)那些錯案發(fā)生的一個原因,，就是庭審作用的淡化，庭審走過場,。”“與此相配套另外一個方面,，我們要加強對非法證據(jù)的排除，進一步嚴(yán)格證據(jù)制度,，那么只有這樣,，才能使得人民法院在定罪量刑上,，有客觀真實的證據(jù)作為依據(jù)，才能夠真正有效的防范新的冤假錯案（的發(fā)生）,。”

所謂“以審判為中心”,，直指法制恢復(fù)重建初期的“以偵查為中心”。庭審為何“走過場”,，因為在庭審之外,，案件裁判結(jié)果已定，庭審顯得“形式化”了,。在大多數(shù)人的印象中,，刑事司法就是一條從公安到檢察再到法院的流水作業(yè)線。也有學(xué)者曾用“公安做飯”,、“檢察端飯”,、“法院吃飯”來形容三家的不同分工。不要對公安一抓獲了嫌疑人就立即召開“XX大案破案立功授獎大會”感到驚訝,。也正因為做飯的“公安”太過強勢,，檢法兩家在很多時候無法對公安的偵查工作形成真正的制約，冤假錯案才有了滋生的土壤,。

1979年頒行的刑事訴訟法職權(quán)主義色彩濃厚,，在“公檢法流水作業(yè)”模式中，我們甚至看不到辯方的影子,。但經(jīng)過1996年和2012年兩次刑事訴訟法大修,，中國的刑事司法模式，已從當(dāng)初的“公檢法流水作業(yè)”向“控辯審三角架構(gòu)”大踏步邁進了,。以前公安逮到了人,，就稱“人犯”。現(xiàn)在連普通人都知道,，未被人民法院依法審判并確定某人有罪之前,，應(yīng)視其為無罪的人來看待。換言之,，在偵查階段,，哪怕真是案犯，也只能稱其為“犯罪嫌疑人”,，在審判中,，則稱為“被告人”。刑事司法的主要任務(wù)是在法庭上用證據(jù)證明嫌犯有罪,，而不是在偵查人員認(rèn)定某人有罪之后,，履行一個有罪判決的包裝。

由最高法院提出“以審判為中心”,，對于防冤糾錯來說,，當(dāng)然是一個好消息,。但如我們所知道的，要真正實現(xiàn)“以審判為中心”,，還需要法院擁有獨立于強勢的偵查機關(guān)之外的制度化保障,。法院是公正的最后一道防線，可以通過依法獨立行使審判權(quán)倒逼偵查制度的轉(zhuǎn)型,。但偵查轉(zhuǎn)型的重擔(dān)最終還是要落到偵查機關(guān)的頭上。毋庸諱言,，一些偵查部門在嚴(yán)格依法收集,、固定、保存,、審查,、運用證據(jù)的能力上，還遠不能適應(yīng)現(xiàn)代刑事司法理念的需要,。確保司法公正,，一方面要預(yù)防冤假錯案，另一方面也不能因為偵查的懈怠及偵查能力的欠缺,，而導(dǎo)致大量案件無法偵破,，或雖有嫌疑對象卻無法證明。所以說,，“以審判為中心”更大的意義在于,，促使偵查部門按照審判時的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，去提升偵查水平和能力,，并指導(dǎo)整個偵查行為的展開,。

注意到周強在給小撒所寫的“法治2015，我的期待”是：讓罪犯受到應(yīng)得的懲罰,，讓每個無罪的人不受追究,。這個“天下無冤”的理想，不獨法院需要推進“以審判為中心”的制度改良,，包括“法檢公”以及社會各界在內(nèi),，也都有各自份內(nèi)的責(zé)任。后者如,，輿論對司法的監(jiān)督,，同樣在“天下無冤”中不可或缺。（文/ 王琳 鳳凰網(wǎng)特約評論員）