引言：1913年,，中華民國舉行國會大選,，國民黨大獲全勝，宋教仁憑藉此次大選獲勝,，滿懷希望地想要在中國實行歐洲式的"內閣制",。但僅僅幾天之后（1913年3月22日），宋教仁便在上?；疖囌驹獾酱虤?，當晚因醫(yī)治無效離世。

宋教仁遇刺后

宋教仁死前留下遺言,，希望黨內同志繼承自己的志向,，同時也授意黃興代為擬電報給袁世凱，希望他能夠竭力保障民權,。但宋教仁的愿望落空了,。因為他的死亡，直接導致二次革命爆發(fā),，民國初年難得的妥協(xié)局面被打破了,，中國重新陷入新一輪內亂之中,。

于是人們不免猜測，假如宋教仁沒有遇刺,，民國國會是不是就開起來了,？中國是不是就告別動亂，進入一條幸福的康莊大道了,？ 

晚清以降的中國只是徒有其表

1900東南互保區(qū)域

觀察清末到民國初年中國的政治形勢,，就不能忽略一個現(xiàn)象，即太平天國運動以后,，地方實力派崛起,，清政府對地方的控制力越來越弱，甚至出現(xiàn)了"東南互保"這樣抗旨不尊的大事件,。

太平天國運動興起后,，綠營和八旗皆無法阻擋太平軍的進攻步伐，清政府不得不鼓勵地方辦團練,。由此導致以曾國藩,、李鴻章、張之洞,、劉坤一為首的地方實力派崛起,，地方實力派崛起嚴重削弱了中央政府的權威，其突出表現(xiàn)便是1900年的"東南互保"事件：

義和團運動導致八國聯(lián)軍進攻北京,，地方督撫劉坤一,、張之洞聯(lián)絡東南督撫同各國駐上海領事商定了《中西官議訂保護長江內地通共章程》及《保護上海租界城廂內外章程》，直接不遵守清朝中央政府的指令,，李鴻章聲稱"此亂命也,，粵不奉詔"。

義和團運動失敗后,，清政府與列強簽訂《辛丑條約》，損失慘重,，但對于與中央政府對抗的地方督撫,，慈禧還不得不予以嘉獎，稱他們"老成謀國",。 

中央政府權威衰退,，導致各項中央大權都被下移：1.軍權下移，湘軍淮軍崛起,，即便是清政府編練的北洋新軍,，也逐漸被袁世凱等人掌握；2.財權下移,，各省都獲得了自己收稅,、借債的權限,，中央政府反倒缺乏收稅渠道，這為地方實力派提供了經(jīng)濟支撐,；3.行政人事權下移,，地方行政官員的任命不由中央政府決定，而由地方督撫決定,。（參見郭林,，《太平天國運動與晚清政局關系淺析》）

這種局面導致清朝中央政府成了徒有其表的擺設。義和團運動結束后,，劉坤一曾對英國駐南京領事孫雅德說：慈禧的政府已經(jīng)完了,，她已經(jīng)不能繼續(xù)維持帝國秩序。盡管慈禧在世時,，清政府還能勉強維持局面,，但慈禧一死，就再也沒人能控制大局了,，中國徹底四分五裂,。

辛亥革命雖然在短時期內取得成功，但也未能結束中國一盤散沙的局面,。新生的中華民國對全國的控制力比之清政府更弱,，權力真空更加明顯，軍權,、財權與行政人事權力,，被地方實力派牢牢掌控。

即便如強人袁世凱,，也無法控制手下的各個派系

民國初年的政局,，實際上是誰掌握了更大的實力，誰就有更大的話語權,；誰能為自己的派系謀取更大的利益,，誰就能得到擁護。即便如強人袁世凱,，也無法控制手下的各個派系,。袁世凱剛宣布稱帝，便遭到眾叛親離,，這固然與他倒行逆施有關,，但更多的原因還在于袁世凱沒辦法控制整個中國。需要注意的是,，中國的這種分裂,，并不同于西方國家的互相制衡，而是中央政府失去權威后，權力真空造成的巨大失控,。在這樣的局面下,，依靠妥協(xié)很難達成什么實質性決議。

清末民初,，中國最具實力的人自然是袁世凱,，這也是孫中山與黃興愿意"聯(lián)袁倒清"的關鍵原因，但袁世凱充其量是個政治強人,，根本不是政治家,。他長期靠政治投機生存，根本不懂憲政,、民主,，對立憲也沒什么興趣。袁世凱希望集一切大權于一身,，如同皇帝一般,，他自然不能容忍權力被限制。袁世凱對《臨時約法》限制總統(tǒng)權力十分不滿,，公然宣稱："本大總統(tǒng)一人一身之受束縛于約法,，直不啻胥吾四萬萬同胞之身命財產(chǎn)之重，同受束縛于約法,！"在袁世凱看來,，限制總統(tǒng)權力就是拿全國人民開玩笑，根本不能接受,。宋教仁要實行歐洲式的"內閣制",，袁世凱是他無法越過的大山。

絕大多數(shù)中國人對選舉一無所知

民國時期國會

國會選舉不是精英之間的游戲,，必須考慮廣大選民,。但對民國初年的中國人而言，選舉實在太過于新奇,，以至于大多數(shù)人都不知道選舉是怎么回事,，更不知道怎么行使自己手中的權力。在這種情況下,，想要建立起西方式的國會選舉,，可謂癡人說夢。

民國初年,，選民數(shù)量急劇擴大，1912年,，大約有4000多萬人獲得選舉權,，一躍成為當時世界上最大的國會選舉國家之一。但這些選民,，多數(shù)人都不知道選舉為何物,，在選舉的過程中,，鬧出了各式各樣的笑話：

比如，《民立報》記者到江蘇南通采訪,，聽到一個選舉人啼笑皆非的自述："余(鄉(xiāng)人自謂)父在日亦嘗為農(nóng)會會員也,，每年春日即有持入場投票證至余家者，余父屆日必赴會所,，且攜兩元為投票費,。日前有投票證至余父者，余父去世蓋一年五閱月矣,，余因余父已死不果來城,，不意昨日又有以投票證見惠者，余恐不來城必有不測禍,，不敢不來,，且并前次投票費亦一并帶來補繳，不識能不怪余之來遲否也,。"（參見張永,，《民初議會政治的敗因--以1912年國會選舉為例》）這位選民以為，投票就是要交錢,，不交錢就會攤上大事,。

江蘇已經(jīng)是當時中國相對開放的省份，選民素質還如此低下,，對選舉的理解如此可笑,，其他地方的選民素質可見一斑。

選民稀里糊涂,，參加選舉的人也沒好到哪兒去,。有些參選者偷選票：江蘇淮安清河縣眾議員初選，一候選人為確保當選,，竟然偷去馬頭鎮(zhèn)選票四百張,，填寫自己的名字。還有人買選票,，一張選票明碼標價值多少鴉片,、面點等等，越到選舉后期,，選票價格波動越大：蘇州復選選票最后幾日價格飆升,，共和黨出價三百多元購買，不少人因為賣選票大發(fā)其財,。

這種選舉亂象之下,，根本不可能選出歐洲式的"內閣"，反倒會進一步加劇基層的混亂。到最后,，這些買票當選的議員和政黨,，也與基層社會沒什么關系，缺少基層力量支撐,，他們也沒辦法有效地生存下去,，二次革命迅速失敗即是明證。

政治派別都在打小算盤沒人把國會當真

民國初年,，除了地方實力派外,，還存在著各種黨派，但這些黨派,，無一例外的都把國會當做實現(xiàn)自己政治目的的工具,，沒有人把國會當真。

以當時國民黨外最具實力的進步黨為例,，這個黨派曾足以對抗國民黨,，一度被給予造就兩黨政治的厚望。但這個黨本身也是一個聯(lián)合體,，沒有權威領袖,。梁啟超只是精神上的領袖，梁啟超和進步黨,，其政治理念是在中國實行"開明專制",，而開明專制則需要推出一個"領袖"，袁世凱自然是不二選擇,。

梁啟超

二次革命以后,，梁啟超和進步黨近乎無原則地支持袁世凱，大罵國民黨"叛國",、"亂賊",。這導致袁世凱直接將國會解散，進步黨也隨之鳥獸散,，但梁啟超不以為意,，在《國會之自殺》一文中，梁啟超直言："吾雖重視國會,，而重之也固不如國家,，假使蔑棄國會乃至滅絕國會，而可以安國家,，利社稷,，則吾于國會固可以無愛也。"也就是說,，當梁啟超認為袁世凱有利于國家和社稷時,，國會就變得可有可無了,。

國會最大黨國民黨，可能除了宋教仁,，也沒人把國會當真。國民黨領袖孫中山當時的希望是由袁世凱實施"軍政",， 希望他"必可練兵百萬",，以此保障國家的安全與穩(wěn)定；而自己擔負"訓政"的責任,，"在此時期,，行約法之治，以訓導人民,，實行地方自治,。惜當時同志不明其故，不行予之主張,。"孫中山的這一訴求,，本質上與梁啟超接近，也是推崇"開明專制",，因此,，宋教仁遇刺后，他不可能選擇到國會進行抗爭,，選擇暴力是必然的,。

孫中山對議會的看法本質上與梁啟超接近

國民黨與進步黨之外，其他黨派在國會都不足輕重,。而另一方面,，當時中國最強的實力派北洋軍閥及地方實力派，在國會都是缺席的,。他們或者不理解國會的意義,，或者用手腕對抗國會，相比于國民黨和進步黨,，他們更不可能把國會當真,。

宋教仁死后，國會的演變也證明,，民國的國會只是徒有其表,，一旦不能滿足實力派的需要，就只有被解散的命運,。

結語：

因此,，當我們仔細關注民國初年中國的政治生態(tài)環(huán)境就會發(fā)現(xiàn)，不論宋教仁是否遇刺,，民國的國會都開不起來,。

宋教仁本人的政治理念正確與否,，不在本文的討論范圍。僅就他本人的政治地位和當時國民黨的政治實力而言,，即便他沒有遇刺,，他也沒辦法主導民國國會的走向：國會的決策沒辦法在地方推行，選舉出來的議員與基層沒有關系,，民眾也根本不關心誰組閣,、誰當政。正如辛亥革命后武昌的守城士兵所言"吾人食皇帝俸祿,，但知效勞皇上,，不知其他。"

責編：馬亞旭 PN097