鳳凰資訊 > 視點(diǎn) > 正文 |
|
相關(guān)標(biāo)簽 | [房價(jià)] [圈地] |
廣州市白云區(qū)沙太南路廣東青年干部學(xué)院斜對面的北環(huán)高速橋底,,歷年來行車自如,如今政府圍欄桿“封路”,,通車道從原來30米寬縮窄至10米寬,。沙東街道辦負(fù)責(zé)人稱,把高速橋下的空余圍起來建綠化帶,,是為驅(qū)逐流浪漢和美化環(huán)境,。(7月30日《南方都市報(bào)》)
高速橋下建綠化帶,關(guān)注這一事件的,,也許只有附近陶宛小區(qū)的300住戶,,其實(shí),利益攸關(guān)的是那些棲身于此的流浪者,,綠化帶的修建將直接導(dǎo)致他們永遠(yuǎn)失去這片賴以遮風(fēng)避雨的地方,。然而,隆隆運(yùn)行的社會機(jī)制決定了流浪者沒有表達(dá)意見建議的權(quán)利,,他們贊成與否并不重要,。
人們大概很難想到,把位置相對寬裕的橋底建成綠化帶,,首要的目的竟然是為了驅(qū)逐流浪者,。流浪者是最為悲慘的人群之一,命運(yùn)不顧惜,,大自然不關(guān)照,,社會也少有呵護(hù),。就在并不久遠(yuǎn)的幾年前,,他們中的任何人都會面臨著孫志剛一樣的命運(yùn),而與孫志剛不同,。如果他們被打死,,大概并不會釀成一個(gè)引人矚目的事件。隨著舊條例的廢除,,不少城市又掀起了禁乞的浪潮,,他們所面臨的依然是人人喊打的命運(yùn),。幾個(gè)少年取樂的方式,居然是虐殺流浪者,。而流浪者被拖延救助致死的新聞,,更是不止一例。
流浪者本身并沒有原罪,,他們的流浪無非是生活所迫,。甚至我們可以說,流浪者的流浪是社會的罪過,,因?yàn)樯鐣]有能力為他們提供必要的保障,,這些人只好四處流浪。他們當(dāng)中確實(shí)有違法犯罪者,,但是所有群體都不可能完全杜絕違法犯罪者,,對流浪者也不能搞群體性有罪推定。相反,,作為弱勢群體他們表現(xiàn)得已經(jīng)足夠自卑和羞怯,。工地的水泥管里、高速橋下,,這些妨礙不到別人利益的地方,,才是他們選擇的棲身之地。
一個(gè)城市,,如果連這樣的棲身之地都不肯給予流浪者,,請問他們被驅(qū)逐后去向何方?給流浪者一個(gè)棲身之地有多難,?驅(qū)逐流浪者如此處心積慮,,它所暴露的不僅是人心的硬度,也是社會救助機(jī)制的冰冷程度,。
文本來源:南方都市報(bào)
延伸閱讀>>
強(qiáng)拆現(xiàn)象:
張魁興:強(qiáng)拆小產(chǎn)權(quán)房與堅(jiān)挺高價(jià)樓
圈地運(yùn)動(dòng):
秋風(fēng):是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌,,還是圈地運(yùn)動(dòng),?
買房者的困惑與憤怒:
林涵:房價(jià)上漲本質(zhì)上就是土地的壟斷利潤上漲
公眾追問:
葉檀:房地產(chǎn)領(lǐng)域稅費(fèi)急需消腫
公眾預(yù)言:
專家解讀:
作者:
周之南
編輯:
李新愛
|