鳳凰資訊 > 視點(diǎn) > 正文 |
|
相關(guān)標(biāo)簽 | [房?jī)r(jià)] [圈地] |
廣州市白云區(qū)沙太南路廣東青年干部學(xué)院斜對(duì)面的北環(huán)高速橋底,歷年來(lái)行車自如,如今政府圍欄桿“封路”,,通車道從原來(lái)30米寬縮窄至10米寬,。沙東街道辦負(fù)責(zé)人稱,,把高速橋下的空余圍起來(lái)建綠化帶,,是為驅(qū)逐流浪漢和美化環(huán)境。(7月30日《南方都市報(bào)》)
高速橋下建綠化帶,,關(guān)注這一事件的,,也許只有附近陶宛小區(qū)的300住戶,其實(shí),,利益攸關(guān)的是那些棲身于此的流浪者,,綠化帶的修建將直接導(dǎo)致他們永遠(yuǎn)失去這片賴以遮風(fēng)避雨的地方,。然而,隆隆運(yùn)行的社會(huì)機(jī)制決定了流浪者沒(méi)有表達(dá)意見(jiàn)建議的權(quán)利,,他們贊成與否并不重要。
人們大概很難想到,,把位置相對(duì)寬裕的橋底建成綠化帶,,首要的目的竟然是為了驅(qū)逐流浪者。流浪者是最為悲慘的人群之一,,命運(yùn)不顧惜,,大自然不關(guān)照,社會(huì)也少有呵護(hù),。就在并不久遠(yuǎn)的幾年前,,他們中的任何人都會(huì)面臨著孫志剛一樣的命運(yùn),而與孫志剛不同,。如果他們被打死,,大概并不會(huì)釀成一個(gè)引人矚目的事件。隨著舊條例的廢除,,不少城市又掀起了禁乞的浪潮,,他們所面臨的依然是人人喊打的命運(yùn)。幾個(gè)少年取樂(lè)的方式,,居然是虐殺流浪者,。而流浪者被拖延救助致死的新聞,更是不止一例,。
流浪者本身并沒(méi)有原罪,,他們的流浪無(wú)非是生活所迫。甚至我們可以說(shuō),,流浪者的流浪是社會(huì)的罪過(guò),,因?yàn)樯鐣?huì)沒(méi)有能力為他們提供必要的保障,這些人只好四處流浪,。他們當(dāng)中確實(shí)有違法犯罪者,,但是所有群體都不可能完全杜絕違法犯罪者,對(duì)流浪者也不能搞群體性有罪推定,。相反,,作為弱勢(shì)群體他們表現(xiàn)得已經(jīng)足夠自卑和羞怯。工地的水泥管里,、高速橋下,,這些妨礙不到別人利益的地方,才是他們選擇的棲身之地,。
一個(gè)城市,,如果連這樣的棲身之地都不肯給予流浪者,,請(qǐng)問(wèn)他們被驅(qū)逐后去向何方?給流浪者一個(gè)棲身之地有多難,?驅(qū)逐流浪者如此處心積慮,,它所暴露的不僅是人心的硬度,也是社會(huì)救助機(jī)制的冰冷程度,。
文本來(lái)源:南方都市報(bào)
延伸閱讀>>
強(qiáng)拆現(xiàn)象:
張魁興:強(qiáng)拆小產(chǎn)權(quán)房與堅(jiān)挺高價(jià)樓
圈地運(yùn)動(dòng):
秋風(fēng):是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌,,還是圈地運(yùn)動(dòng),?
買(mǎi)房者的困惑與憤怒:
深圳:房?jī)r(jià)瘋漲背后的買(mǎi)房人和賣房人
林涵:房?jī)r(jià)上漲本質(zhì)上就是土地的壟斷利潤(rùn)上漲
周之南:斬?cái)喔叻績(jī)r(jià)背后的腐敗推手
公眾追問(wèn):
朱達(dá)志:抑制房?jī)r(jià)有沒(méi)有更好的辦法
熊培云:清華大學(xué)是誰(shuí)的地盤(pán)?
葉檀:房地產(chǎn)領(lǐng)域稅費(fèi)急需消腫
公眾預(yù)言:
專家解讀:
茅于軾:比較房?jī)r(jià)與車價(jià)的變化得到的啟示
易憲容:美國(guó)政府房地產(chǎn)市場(chǎng)職責(zé)的啟示
作者:
周之南
編輯:
李新愛(ài)
|