核心提示：沈藎也被稱為“最早為新聞事業(yè)獻(xiàn)身的人”、“近代第一個(gè)以身殉職的記者”,。
曾經(jīng)參加自立軍,，并有謀殺太后的想法,，在加上慈禧在《蘇報(bào)》案中“吃癟”,，沈藎就非死不可了,。
盡管沈藎不是死于因言獲罪,，但當(dāng)時(shí)的革命宣傳者們，卻按照自己的需求,，把沈藎和《中俄密約》聯(lián)結(jié)起來(lái)，樹(shù)立了一個(gè)言論自由的英雄,。而在《蘇報(bào)》案中,，西方諸國(guó)為了維護(hù)“治外法權(quán)”,，也把這個(gè)案件當(dāng)成借口,，讓沈藎案成為中國(guó)近代言論大案,。
沈藎
本文摘自：《翻閱日歷》2009年第2期,，原題：《慈禧下令打死記者之后》
1903年夏,，據(jù)《大公報(bào)》報(bào)道,，肅親王奉旨在虎坊橋抓獲三名“嫌犯”,。對(duì)于“被拿之故及所拿者何人”,，《大公報(bào)》也不太清楚,，只能“俟訪明再布,。”
就這一次看似平常的抓捕，最終卻引起了軒然大波,。
被抓的人中，一個(gè)名為沈藎的記者后來(lái)被慈禧杖刑處死,。沈藎之死,，引起了巨大的反響,，成為晚清中國(guó)的著名大案,，與新聞自由關(guān)聯(lián)在一起,。
沈藎為什么被處以極刑呢,？最流行的說(shuō)法是這樣的：
1903年,，沙俄拒不履行1902年簽訂的《交收東三省條約》,，不愿意從東北分期撤兵,，還提出新的七條要求,。當(dāng)時(shí)，剛剛從八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)京,，狼狽西逃的陰影下走出來(lái)的慈禧,，不敢抗?fàn)?，希望和沙俄締結(jié)一項(xiàng)密約,，來(lái)處理這一問(wèn)題。
沈藎在日本一家報(bào)紙供職,，密約簽訂之前,，他通過(guò)秘密渠道獲取了相關(guān)的內(nèi)容,，并把密約草稿寄給天津的《新聞報(bào)》（而章士釗的回憶中則提到,，是先發(fā)表于日本的報(bào)紙）,，提前發(fā)表。此事引起世界輿論嘩然,，中俄簽約計(jì)劃成為泡影,，也使得清政府十分惱怒。
由此,，沈藎也被稱為“最早為新聞事業(yè)獻(xiàn)身的人”,、“近代第一個(gè)以身殉職的記者”。
殘酷的杖刑
對(duì)媒體而言,，如果報(bào)道一些血腥,、殘酷的事情,，往往是不能“如史直書(shū)”的，因?yàn)檫^(guò)于殘酷的場(chǎng)面可能引起一些人的“不適感”,。
不過(guò),，透過(guò)《大公報(bào)》的報(bào)道，我們還是能感受到那種血腥：
“打至二百余下,，血肉飛裂,，猶未至死。后不得已,，始用繩緊系其頸,，勒之而死。”
“當(dāng)杖斃時(shí)……骨已如粉,，未出一聲,。及至打畢，堂司以為斃矣,。不意沈于階下發(fā)聲曰：何以還不死,，速用繩絞我……”
當(dāng)時(shí)，正鄰近慈禧的生日,，本不適宜對(duì)犯人正式行刑,，但慈禧又必須讓沈藎死，所以,，監(jiān)獄有關(guān)人員就“奉慈禧皇太后懿旨,，改為立斃杖下”。
更要命的是,，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有執(zhí)行杖刑的“專業(yè)人員”,，這樣一來(lái)，沈藎的苦頭就大了,。為了討好太后，刑部專門(mén)制作了一個(gè)大木板來(lái)招呼沈藎,，導(dǎo)致沈藎“血肉飛裂”,，折磨好幾個(gè)小時(shí)后才咽氣。
一個(gè)叫做王照的“帝黨”（戊戌變法中支持光緒的為“帝黨”,，支持慈禧的為“后黨”）分子,，當(dāng)時(shí)也呆在大獄中。第二年,，他轉(zhuǎn)到沈藎曾經(jīng)呆過(guò)的監(jiān)獄中,。日后，他曾這樣回憶那間牢房的境況：“粉墻有黑紫暈跡,，高至四五尺,，沈血所濺也,。”
王照還回憶，杖斃沈藎后,，上面還交代刑部,，以病故為名遮掩死因，但沈藎身體強(qiáng)壯,，加上僅僅入獄一晚就死于非命,，當(dāng)然遮掩不住。
不久,，關(guān)于沈藎案的報(bào)道鋪天蓋地,，所產(chǎn)生的影響也不是慈禧所能預(yù)料的。輿論批判的焦點(diǎn),，是慈禧沒(méi)有經(jīng)過(guò)審判就直接行刑的行為,，還有對(duì)言論犯罪的重刑判決。
莫理循（前排左二）與他的家人,、傭人等合影（來(lái)源：資料圖）
莫理循很生氣
當(dāng)沈藎被杖斃的消息傳出后,，有一個(gè)英國(guó)人憤怒異常，那就是莫理循,。他對(duì)這件事情的評(píng)價(jià)頗為激憤,，他說(shuō)，“那個(gè)該殺的兇惡老婦人慈禧太后”的“令人難以置信的愚蠢,，使沈克威（即沈藎）被亂棍打死,，引起滿洲人的很大驚恐。”
他認(rèn)為,，沈藎被殺所帶來(lái)的反對(duì)浪潮,，連晚清政府都沒(méi)有料到。以至后來(lái)的《蘇報(bào)》案等事件上,，晚清政府不得不收斂起來(lái),，也不得不開(kāi)始炮制一個(gè)像樣的新聞法。
莫理循當(dāng)時(shí)是英國(guó)《泰晤士報(bào)》駐中國(guó)的記者,。那時(shí),，《泰晤士報(bào)》的聲名如日中天，以至林肯也不得不感嘆,，“除密西西比河以外,，我不知道還有什么能擁有《泰晤士報(bào)》那樣強(qiáng)大的力量。”
當(dāng)《泰晤士》開(kāi)始發(fā)展國(guó)外報(bào)道的時(shí)候,，它派駐國(guó)外的記者,，往往有“第二大使”的稱號(hào)。莫理循正是這樣一位“第二大使”,。
莫理循留下了大量他在中國(guó)拍攝的照片,，后來(lái)被出版社編輯成《莫理循眼里的近代中國(guó)》這樣一個(gè)大型圖冊(cè),。
在《莫理循眼里的近代中國(guó)》中，收錄有沈藎的照片,。細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn),，背面手寫(xiě)的“沈克威，杖斃,，1903年7月31日,，星期五”等字樣,，和其它照片背面的手跡風(fēng)格完全不同——這張照片背后的字跡異常工整,，完全不像其它照片上那樣龍飛鳳舞。相信莫理循也是希望以這種鄭重的態(tài)度對(duì)自己的同行和朋友,，表示內(nèi)心的深沉哀挽,。
其實(shí),，除了同為記者的身份之外，莫理循對(duì)中俄問(wèn)題也非常關(guān)注,。
莫理循認(rèn)為,，英國(guó)在中國(guó)的利益，不能因?yàn)槎韲?guó)的過(guò)分侵略而受損,。1900年11月,，八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)入北京后，俄國(guó)強(qiáng)迫清政府簽訂《奉天交地暫且章程》,，按照這一條約,，清政府必須撤出奉天，也就是說(shuō),，東北三省將成為“黃俄羅斯”,。
1901年1月3日，從李鴻章處得到情報(bào)的莫理循馬上撰文披露,，引起輿論一片嘩然,。晚清政府取得了有利的輿論支持，最終拒簽條約,。
或許正因?yàn)橛型瑯拥慕?jīng)歷,，莫理循對(duì)沈藎才有更深的同情，也對(duì)他的被殺有更深的憤怒,。
此后，也就是1903年,，莫理循利用《泰晤士報(bào)》的版面,，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)遏制俄國(guó)的運(yùn)動(dòng)，鼓動(dòng)日本和俄國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng),。當(dāng)1904年俄國(guó)和日本發(fā)起“日俄戰(zhàn)爭(zhēng)”的時(shí)候,，有媒體甚至聲稱,，這是“莫理循的戰(zhàn)爭(zhēng)”。
激蕩的輿論
沈藎的慘案被《大公報(bào)》等報(bào)紙公開(kāi)后,，還引起全國(guó)性的排滿風(fēng)潮,。
據(jù)《大公報(bào)》的報(bào)道，在一次慈禧接見(jiàn)各國(guó)公使夫人,，談到沈藎案件的時(shí)候,，“皇太后亦頗有悔意”，并表示在以后追拿各種罪犯的時(shí)候,，“萬(wàn)不可株連良善,，致離人心”。
當(dāng)慈禧表示“悔意”討好國(guó)外公使的時(shí)候,，她不知道自己的殘酷杖刑,，已經(jīng)為反清、排滿的革命者提供了最好的鼓動(dòng)材料,。即使她再?gòu)?qiáng)調(diào)“近日政府十分和平,，絕無(wú)不合公理之舉”，反對(duì)之聲已經(jīng)群起,。
《湖北學(xué)生界》在報(bào)道沈藎案時(shí)發(fā)表按語(yǔ)：“沈藎之死,，我目不知何為而腫，我肝不知何為而裂,。犬羊賤族敢將我漢人慘殺乃爾,，我中國(guó)之稍有同胞觀念者，能不摩拳擦掌以報(bào)此仇哉,！”
在上海,，更是有數(shù)百人出席追悼沈藎的大會(huì)，會(huì)上宣讀的《祭沈草文》已經(jīng)成為排滿的檄文,，號(hào)召人們“犁清廷,，復(fù)九世之仇”。
慈禧不知道的是,，晚清的中國(guó),，不僅僅有政府，還有大量的報(bào)紙,。在一個(gè)有獨(dú)立報(bào)紙的年代,，政府已經(jīng)很難操控輿論，實(shí)行“愚民政策”,。
1902年《大公報(bào)》創(chuàng)辦時(shí)就宣稱,，要“以大公之心，發(fā)折中之論，獻(xiàn)可替否,，揚(yáng)正抑邪”,。對(duì)照《大公報(bào)》在“沈藎案”中的表現(xiàn)，也確實(shí)做到了“大公之心”“揚(yáng)正抑邪”——《大公報(bào)》連續(xù)發(fā)表7篇文章,，對(duì)這一事件進(jìn)行了追蹤,，為輿論獲取了更大的空間，也為媒體樹(shù)立了一個(gè)典范,。
媒體的宣傳,，讓當(dāng)時(shí)的許多人了解到，世界上還有一種權(quán)利叫做言論權(quán),。所以,，當(dāng)時(shí)有報(bào)紙?jiān)u論道：“沈藎之死，震動(dòng)人心比俄日開(kāi)戰(zhàn)還要厲害,。”這一次“因言獲罪”的案件,，在媒體和民眾的交互影響下，繼續(xù)放大,。
《蘇報(bào)》案得“庇佑”
幾乎和沈藎被抓同一時(shí)刻,，在上海租界出版的《蘇報(bào)》，也嚴(yán)重地得罪了晚清政府,，但結(jié)局卻大不相同,。
《蘇報(bào)》由章士釗擔(dān)任主筆，章太炎等革命分子都是作者,，一向宣傳推翻帝制,、實(shí)現(xiàn)共和。除了宣傳鄒容的《革命軍》外,，章太炎的一篇文章還闖了個(gè)更大的禍,，在《康有為與覺(jué)羅君之關(guān)系》一文中，章太炎直呼光緒皇帝為“載湉小丑”,，指責(zé)他和慈禧太后都是“漢族公仇”,。
這樣明目張膽的“挑釁”，讓清政府受不了,。清政府要求上海租界工部局查封《蘇報(bào)》并逮捕《蘇報(bào)》諸人,，但租界方面拒絕。后來(lái),，清政府一再交涉,，并以“中國(guó)政府”名義到會(huì)審公廨控告《蘇報(bào)》。在清政府的壓力下,，租界拘捕了章太炎和鄒容,，隨后又查封了《蘇報(bào)》,。
清政府的如意算盤(pán)是這樣的：“一日逮上海，二日發(fā)蘇州,，三日解南京，四日檻京師”,。膽敢罵皇上是“小丑”,，肯定是死罪難逃。
不過(guò),，由于《蘇報(bào)》案的審判發(fā)生在沈藎案之后,，結(jié)果也就大不相同。當(dāng)清政府準(zhǔn)備重判的消息一傳出,，外界的批判就洶涌而至：
“現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)政府會(huì)像中國(guó)政府這樣會(huì)不經(jīng)過(guò)審判,，就對(duì)誹謗和革命言論者處以死刑。”
“中國(guó)政府不是一個(gè)文明的政府,，它的腐敗臭名昭著,。”
“我們的治外法權(quán)就是承認(rèn)這樣的事實(shí)：中國(guó)的法律和司法系統(tǒng)仍是野蠻的，這在蘇報(bào)案中也極其重要,。”
當(dāng)時(shí)的情形比較特殊：義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)剛剛過(guò)去幾年,，外國(guó)人對(duì)清政府還是余怒未消，加上沈藎未經(jīng)審訊就被殘忍處死的新聞,，被英文版的《字林西報(bào)》大加報(bào)道,，更是讓租界的外國(guó)人不滿。
當(dāng)清政府想到租界要人,，處以極刑的時(shí)候,，租界媒體上甚至出現(xiàn)一些極端的言論，《字林西報(bào)》就露骨地說(shuō)：中國(guó)政府是盡人皆知的野蠻政府,，對(duì)這樣的政府不能再講主權(quán),，對(duì)待這樣的政府，強(qiáng)權(quán)總是正確的,，這有利于這個(gè)國(guó)家的改革和進(jìn)步,。
根據(jù)上海道與駐滬各領(lǐng)事訂立的《上海租界權(quán)限章程》，作為原告的清政府應(yīng)在租界控告《蘇報(bào)》,，由租界公堂審訊,，章太炎等人不能引渡到租界之外的地方。
最終,，清政府只能屈服,。這場(chǎng)判決在租界的會(huì)審公廨進(jìn)行，訴訟者就是清政府,。經(jīng)過(guò)幾次斗爭(zhēng),，初審時(shí)判決他們終身監(jiān)禁，以后又不得不改判章太炎三年、鄒容二年徒刑,。
可以說(shuō),，沈藎用自己的犧牲，換來(lái)了后面更為寬容的言論空間,。
可也有人這樣解釋,，沈藎之所以被處死，很大原因就是因蘇報(bào)案抓人審人的事,，讓清政府大丟面子,，為了找回自己的面子，也為了發(fā)泄心中郁積的不滿,，清政府才把滿腔怒火撒到了沈藎的身上——沈藎,，是受到了《蘇報(bào)》案的牽連。
不管如何,，此后的租界成了晚清的相對(duì)擁有新聞自由的區(qū)域,，上海的言論界、出版界都集中到了租界,。清政府把言論徹底趕到了自己難以控制的租界中,，也間接地為自己制造了更多的麻煩。
《新聞法》上路
沈藎案,、《蘇報(bào)》案,，還有《大江報(bào)》案等一系列和言論自由有關(guān)的案例，讓清政府開(kāi)始反省僵化的輿論鉗制政策,。
1906年,，奉命出洋考察憲政的載澤等5大臣先后回國(guó)，在給清政府的奏折中,，他們提出“定集會(huì)言論出版之律”,。
在國(guó)外考察中，載澤等大臣已經(jīng)意識(shí)到君主立憲國(guó)家的言論自由,，并表示了贊譽(yù),。不過(guò)，他們主張?jiān)谥袊?guó)推出新聞法的理由是：“與其漫無(wú)限制,，益生厲階,，何如勒以章程，咸納軌物,。”
也就是說(shuō),，由于當(dāng)時(shí)中國(guó)的新聞報(bào)道，已經(jīng)很難控制,，尤其是租界媒體,，更是讓清政府鞭長(zhǎng)莫及,，與其這樣，還不如自己主動(dòng)立法,，放寬一些言論的空間,，同時(shí)，也更好地進(jìn)行控制,。
有官員在提議設(shè)立新聞法的時(shí)候,，就用了這樣的理由：“以京外報(bào)館由洋商開(kāi)設(shè)者十居六七，即華商所辦各報(bào),，亦往往有外人主持其間。若編訂報(bào)律,，而不預(yù)定施行之法,，俾各館一體遵循，誠(chéng)恐將來(lái)辦理分歧,，轉(zhuǎn)多窒礙”,。
1906年開(kāi)始，《大清印刷物專律》《大清報(bào)律》等新聞相關(guān)的法律相繼出臺(tái),。一個(gè)國(guó)家要么沒(méi)有新聞法,，要有的話，就必須規(guī)定媒體的創(chuàng)辦條件,、審批過(guò)程和監(jiān)督方式等內(nèi)容,。當(dāng)然，不少政府為了回避這些問(wèn)題,，就干脆不立新聞法,。
在提出新聞法的時(shí)候，清政府采取的保守的立場(chǎng)：創(chuàng)辦刊物實(shí)行注冊(cè)制,，而不是備案制,，甚至還要交保證金；同時(shí),，不采取事后追懲,，而采取事先檢查；也有詆毀宮廷,、妄議朝政等罪名,，報(bào)紙很容易就觸犯這些罪名……
這樣的新聞法遭到批判，當(dāng)然不難理解,。但不管如何,，新聞立法的道路已經(jīng)開(kāi)始。
在有關(guān)新聞的法律出臺(tái)之前,，清朝政府對(duì)公民的言論,、集會(huì)和出版等權(quán)利是完全否定的,。在實(shí)際的判決中，往往采用《大清律例》中的刑律,，冠以“盜賊”“造妖書(shū)妖言”等罪名,，對(duì)民間出版物及辦報(bào)人進(jìn)行迫害。這些罪名非常嚴(yán)重,，“其惡已極,，其罪至大”，屬于“十惡”之一,，按規(guī)定,，“凡造讖緯妖書(shū)妖言，及傳用惑眾者,，皆斬,。”“各省抄房，在京探聽(tīng)事件,，捏造言語(yǔ),，錄報(bào)各處者，系官革職,，軍民杖一百,，流三千里。”
當(dāng)新聞法出現(xiàn)的時(shí)候,，清政府已經(jīng)開(kāi)始慢慢地承認(rèn)公民集會(huì),、結(jié)社和言論等權(quán)利了。
鏈接：沈藎并非因言獲罪,？
提到沈藎,，人們都會(huì)說(shuō)他是“最早為新聞事業(yè)獻(xiàn)身的人”、“近代第一個(gè)以身殉職的記者”,。事實(shí)上,，他確實(shí)為中國(guó)的新聞自由做出了巨大的犧牲和貢獻(xiàn)。
但有一些研究者分析,，沈藎之所以被處死,，完全不是因?yàn)樗衣丁吨卸砻芗s》的內(nèi)容，而是另有原因,。
中南大學(xué)彭平一教授就曾經(jīng)這樣分析：
沈藎泄露的《中俄密約》（“七條要求”）,，其實(shí)并不是清朝政府愿意簽訂的，因?yàn)樗怀龌\,，“差不多立刻遭到拒絕”,。清政府也曾明確答復(fù)俄國(guó)政府：“在滿洲撤軍完成以前，絕不討論任何條款,。”
真實(shí)的情形是,，清政府為了達(dá)到“以夷制夷”的目的,，讓英、美,、日等國(guó)家牽制俄國(guó),，本身就有意向西方諸國(guó)透露條約內(nèi)容。
清駐俄公使胡惟德給外務(wù)部的電報(bào)中就這樣建議：“竊以七條俄利于秘,，若事至吃緊,，恐不能不密告美、日友好等國(guó),，暗為牽制,。”
如果翻閱著名史家金沖及、胡繩武的《辛亥革命史稿》,，以及李新主編的《中華民國(guó)史》等著作就能發(fā)現(xiàn),，他們提到“沈藎案”的時(shí)候，都不提揭露《中俄密約》的事情,，可見(jiàn)他們對(duì)這一傳聞，也是存疑的,。
問(wèn)題就在于,，當(dāng)時(shí)清政府有意泄露條約內(nèi)容，最先是在國(guó)外的報(bào)紙上公布,，但不少人以為是最先在國(guó)內(nèi)公布,，并對(duì)最先揭露者深感興趣。當(dāng)大家在紛紛尋找是誰(shuí)透露的時(shí)候,，沈藎被捕,，兩件不太相干的事情就這樣湊在了一起。
那么,，沈藎既然不可能因?yàn)樾孤稐l約內(nèi)容,，因言獲罪，那為何會(huì)遭受極刑呢,？主要原因就是,，沈藎在戊戌變法失敗后，曾經(jīng)參加過(guò)“自立軍”起義,。作為自立軍的主要領(lǐng)導(dǎo),，早就在清政府的通緝名單中，而自立軍提出的“清光緒帝復(fù)辟”,，以及譴責(zé)慈禧“逆后當(dāng)權(quán)”的言論,，更是讓慈禧非常不舒服。
此外,，沈藎曾經(jīng)和自己的朋友慶寬,、吳式釗等人交往時(shí),，常常表露出對(duì)西太后的不滿，而據(jù)一些革命宣傳材料的說(shuō)法,，他甚至還策劃過(guò)要通過(guò)李蓮英刺殺慈禧,。后來(lái)，沈藎之所以被捕,，就是因?yàn)閼c寬和吳式釗的告密,。這兩人想邀功的話，完全可能添油加醋,。
曾經(jīng)參加自立軍,，并有謀殺太后的想法，在加上慈禧在《蘇報(bào)》案中“吃癟”,，沈藎就非死不可了,。
盡管沈藎不是死于因言獲罪，但當(dāng)時(shí)的革命宣傳者們,，卻按照自己的需求,，把沈藎和《中俄密約》聯(lián)結(jié)起來(lái)，樹(shù)立了一個(gè)言論自由的英雄,。而在《蘇報(bào)》案中,，西方諸國(guó)為了維護(hù)“治外法權(quán)”，也把這個(gè)案件當(dāng)成借口,，讓沈藎案成為中國(guó)近代言論大案,。
有意思的是，盡管沈藎不是因?yàn)檠哉摣@罪,，但一點(diǎn)也不妨礙他在言論自由方面作出巨大的貢獻(xiàn),，推動(dòng)新聞自由的發(fā)展。
![十位百歲老人談中國(guó)百年[紀(jì)錄片]](http://res.ctjtkj.com/1531f565106d194d/2011/0930/rdn_4e85d023224d2.jpg)
