你首先要聽到那化生萬物的四個跟：照耀的宙斯（Zeus）,，養(yǎng)育的赫拉（Hera），愛多紐（Aidoneus）,，以及內(nèi)斯蒂（Nestis）,，它的淚珠是凡人的生命之源。

——恩培多克勒（西方哲學原著選讀,，商務印書館1981年版,，第41頁）

2017年11月16日一微博博主曝光乳腺癌患者謝某，為做“完整女人”拒絕手術(shù)而到廣州一家名為慈醫(yī)閣的“中醫(yī)館”接受放血治療,。一個月后謝某重度貧血陷入病危,，身體潰爛，無法手術(shù)和化療,，最終被正規(guī)醫(yī)院下達病危通知書,。

視頻曝光的慈醫(yī)閣“中醫(yī)館”使用火罐進行放血治療

該事件一經(jīng)曝光，立刻又在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了中醫(yī)究竟靠不靠譜的爭議,。稍后,，我網(wǎng)健康頻道（鳳凰健康）又請到首都醫(yī)科大學附屬北京中醫(yī)醫(yī)院針灸科的副主任醫(yī)師,，就“放血療法”打臉偽中醫(yī)。（啥病都能“放血”,？中醫(yī)大夫打臉偽中醫(yī)）

那么,，究竟什么是“放血療法”？該事件中的放血療法究竟是不是傳統(tǒng)中醫(yī)的治療方法之一,。我們追根溯源,，看看“放血療法”的昨天、今天與明天……

現(xiàn)代醫(yī)學對“放血治療”的定義

“放血療法”或著說“放血治療”在英語中被通俗地稱為bloodletting/blood-letting,，即blood-血,、血液，let-流出,、排出,，牛津英文字典（Oxford Dictionary）的解釋為“The surgical removal of some of a patient‘s blood for therapeutic purposes”（通過外科手術(shù)/操作的方式排出一部分患者的血液以達到治療之目的）。

韋氏英文字典（Dictionary by Merriam-Webster）則解釋為“Phlebotomy”,，此詞是bloodletting的醫(yī)學術(shù)語形式的同義詞,，由希臘語原的“phlebo-”靜脈和“-tomy”切除構(gòu)成，該詞條目的解釋為“the drawing of blood (as by venipuncture) for transfusion,， apheresis,， diagnostic testing， or experimental procedures,；NOTE： Phlebotomy was once widely used to treat many types of disease but is now limited to the treatment of only a few conditions like hemochromatosis and polycythemia vera .- called also venesection”（采用諸如靜脈穿刺的方法采集血液供輸血,、血漿置換、疾病診斷或?qū)嶒灥倪^程,；注意：歷史上亦曾廣泛使用本方法治療疾病,，目前則只用于血色素沉著癥、真性紅細胞增多癥等少數(shù)情況下的治療,；亦被稱作“venesection”）,。

驗血也是現(xiàn)代醫(yī)學中的“放血療法”之一

通過英語世界兩大權(quán)威字典的解釋我們可以知道，現(xiàn)代醫(yī)學中的“放血療法”包括不僅包括了狹義上的“放血”,，“采血”,、“驗血”、“透析”等多種醫(yī)療方法也歸屬于“放血療法”的范疇,。這與漢語語境中那個看似簡單的“放血”有很大的區(qū)別,；因此，不能將大眾口頭語中的“放血”,，與現(xiàn)代醫(yī)學中的“放血療法”混為一談,。見于大眾對“放血療法”的望文生義，筆者認為對于“放血治療”的內(nèi)涵及發(fā)展進行梳理從而更好地以歷史的,、發(fā)展的眼光來看待它,，是大有裨益的。

最早的“放血療法”源于西方

古埃及莎草紙醫(yī)書《埃伯斯伯比書》（Ebers Papyrus）中兩處劃割皮膚放血的記載,，證明“放血療法”大約在公元前15世紀的古埃及就已經(jīng)存在,。[1]到了公元前5世紀的希波克拉底（Hippocrates）時代，放血療法已經(jīng)日臻完善,，這一發(fā)展主要得益于體液學說（Humorism）的成熟,。

西方藝術(shù)作品中的“放血療法”

體液學說脫胎于古希臘恩培多克勒（Empedocles）的四根說（The four elements）。四根說認為自然界的一切物質(zhì)都由“地,、水,、火、空氣”四種基本元素構(gòu)成,，四種元素不生不滅,，在“愛”（Love ）與“恨”（Strife）的推動下，四種元素按照不同的比例聚合,、變化從而構(gòu)成了整個自然界中的存在（being）以及存在間的變化/運動,。

與東方傳統(tǒng)醫(yī)學講究“陰陽五行”類似，西方古典醫(yī)學源于“陰陽四根”

隨便說一句,，四根說也是后世占星術(shù)的起點,，只是將“地、水,、火,、空氣”換成了更容易讓大眾認知的“土、水,、火,、風”。

與四根說類似,，體液學說則認為人體由四種基本體液組成,，它們是痰液（phlegm）對應四根中的水、血液（blood）對應四根中的空氣,、黃色膽汁（Yellow bile）對應四根中的火,、黑色膽汁（black bile）對應四根中的地。體液間的平衡帶來健康,，某一體液在體內(nèi)過度蓄積則引起疾病,，因此通過放血排除過多蓄積的體液便可以使體液間重新恢復平衡。[2]

在四根說基礎上,，演化出的古典西方醫(yī)學的“體液學說”

受體液學說的影響,，到公元1-2世紀，古羅馬醫(yī)師蓋倫（Claudius Galenus）盛贊“放血療法”可以排除那些過多而需要被平衡的體液以穩(wěn)定情緒,、減緩心率,、控制炎癥,。由于蓋倫的熱情與其權(quán)威性，“放血療法”不僅在羅馬帝國晚期成為了廣泛接受的“常規(guī)”治療,，更統(tǒng)治了整個西方古典醫(yī)學界直到文藝復興時期,。[3]

值得指出的是中世紀期間，在蓋倫學說的支配下西方古典醫(yī)學的理論并沒有過多的發(fā)展,，但在實踐中放血療法已經(jīng)從早期肘部,、膝蓋、四肢等淺表部位通過割劃,、刺破皮膚等方法放血逐漸發(fā)展并統(tǒng)一為割破靜脈放血,。

文藝復興、啟蒙時代帶來的自然科學,、解剖學復興雖然摧毀了希波克拉底-蓋倫統(tǒng)治的西方古典醫(yī)學系統(tǒng),。但直到19世紀早期以割破靜脈放血為主要方式的“放血治療”卻仍視位各種感染性疾病和中風的主要治療措施。[4]

歷史上“放血療法”就備受質(zhì)疑

在“放血療法”從公元前到19世紀的應用中,，也有很多對其療效的質(zhì)疑,，這些質(zhì)疑最終導致放血療法演變?yōu)橛袊栏襁m應癥的現(xiàn)代治療技術(shù)。公元3世紀,，即蓋倫提倡下放血療法大普及的時代,，出現(xiàn)了對于大量放血造成的失血以及放血劃割過程中損傷肌腱、韌帶和神經(jīng)的質(zhì)疑,。[5]而中世紀的文本中則記錄了“放血療法”的諸多“禁忌癥”如：滿月不能放血,，某些固定的月份和某些特定的癥狀不能放血[6]

嘔吐藥、灌腸以及放血,，曾是基于“體液學說”發(fā)展而來的西方古典醫(yī)學的三板斧

上訴禁忌一方面可以解釋為“放血療法”自身的理論化,、完善化，然而其背后卻暗示著治療無效,。正是因為經(jīng)歷了長達千年的失敗實踐,，西方醫(yī)療工作者，開始在近乎“完美”的體液平衡理論下,，用另一套體系來對其進行解釋,，希望維護體系的權(quán)威性。

由此,，一步步開啟了現(xiàn)代醫(yī)學的“新世界”,。

對“放血療法”的質(zhì)疑間接產(chǎn)生了現(xiàn)代醫(yī)學

19世紀中葉法國醫(yī)生皮埃爾·路易斯（Pierre Charles Alexandre Louis）首次采用統(tǒng)計學的方法對接受放血治療的肺炎患者進行了療效分析，結(jié)果自然更加“科學地”加強了對“放血療法”的懷疑,。[7]

現(xiàn)代醫(yī)學的人體解剖模型圖

同時代兩位偉大的細菌學家巴斯德（Louis Pasteur）與科赫（Robert Koch）通過自身的發(fā)現(xiàn)證明了感染性疾病是由于微生物感染所導致的而絕非什么體液失衡,。[8]

隨著現(xiàn)代病原學、病因?qū)W的建立，“放血療法”的“神話”終于被摧毀,。

現(xiàn)代醫(yī)學中的“放血療法”原理

以現(xiàn)代醫(yī)學的角度回顧西方傳統(tǒng)醫(yī)學中的“放血療法”,，除了對其歷史非科學性的質(zhì)疑，也需要解釋其如此長時間存在的原因--“放血療法”的“療效”,。

歷史上炎癥或熱病是“放血療法”治療應用最多的疾病,，現(xiàn)代醫(yī)學認為炎癥是擁有血管系統(tǒng)的生物以血管內(nèi)容物（血漿、血細胞及各種生物大蛋白）離開血管進入血管外組織的防御性過程,，血管內(nèi)容物在血管外組織的蓄積導致炎癥部位的“紅腫熱痛”（中文“炎癥”與英語inflammation包含的燒灼感）。

發(fā)明了聽診器的法國名醫(yī)雷奈,，也是歷史上著名的“放血療法”擁躉

通過放血,，特別是17-19世紀一日內(nèi)多次、大量的放血,，血管內(nèi)容物自然會隨著血液的流出而減少進而緩解炎癥“紅腫熱痛”的程度,。

另一方面，“中風”也是現(xiàn)代“放血療法”的適用癥?，F(xiàn)代醫(yī)學認為所謂的“中風”是由于腦部缺血或出血性損傷導致的以頭痛,、嘔吐、意識障礙等為主要癥狀的疾病,，其中出血性損傷（腦溢血,、蛛網(wǎng)膜下腔出血）引起的中風較缺血性中風更加驗證了放血的療效——出血性損傷的重要誘因之一即是高血壓，而通過放血,，的確能降低血壓,。

而中風本身（特別是出血性中風）也會引起高血壓，故而通過放血減少人體血液循環(huán)中的血液容量對于疾病的控制和病人情緒的穩(wěn)定（失血帶來的鎮(zhèn)靜效果）,，不能不說是有一定作用的,。

現(xiàn)代醫(yī)學認為產(chǎn)生中風的兩種原因，其中“出血性中風”比較適合用“放血療法”的治療

因此,，我們可以發(fā)現(xiàn),，如果抓住“放血療法”過程中血液的丟失這個最核心的改變，便不難理解為何在今天“放血療法”仍然被作為血色素沉著癥,、真性紅細胞增多癥等以血液,、血細胞或血細胞代謝產(chǎn)物在體內(nèi)過多生成/蓄積之疾病的重要治療措施。

但是需要指出--這種與體液學說辯證法式的相似性并不能說明體液學說的前瞻性與權(quán)威性,，相反,，它們二者之間除了文字表達的類似之外，其背后一則以體系化,、理性主義和分析哲學為指導,，一則以經(jīng)驗主義、實驗和歸納哲學為指導,，這一個本質(zhì)的不同是尤其需要強調(diào)的,。

傳統(tǒng)東方醫(yī)學中的“放血療法”

回到文章開頭的事件,，在簡要回顧了西方古典醫(yī)學系統(tǒng)下的“放血療法”后，筆者認為有必要簡要梳理一番“放血療法”和東方古典醫(yī)學（即中醫(yī)）放血的關系,。

首先,，中國古典醫(yī)學的放血要晚于西方古典醫(yī)學的放血，上文已經(jīng)提及,，公元前5世紀的希波克拉底時代作為放血療法理論準備的體液學說已經(jīng)成熟而希臘世界中放血療法的實踐也開始普及,。

反觀中國，直到現(xiàn)存最早的約公元前2世紀入土的馬王堆帛書,、醫(yī)書中尚沒有出現(xiàn)后世所熟知的“氣-陰陽-五行”與“臟腑-經(jīng)絡”系統(tǒng),。

《足臂十一脈灸經(jīng)》

馬王堆時代的中國古典醫(yī)學理論尚且保留有樸素唯物主義的基于簡單的解剖的“脈-溫”理論，該理論主要依據(jù)的文獻為《足臂十一脈灸經(jīng)》和《陰陽十一脈灸經(jīng)》,，前者成書日期早于后者,，在它們的描述中人體主要由全部（《足臂》）或絕大部分（《陰陽》）從四肢肢端往肢體或頭部行走的“脈”或者“溫”組成，每一“脈”或“溫”負責其走形部位的防衛(wèi),，而疾病的發(fā)生主要是由于外來邪氣侵入,、滯留與“脈”或“溫”中所致。[9]

因此,，采用砭石在足背,、腘窩（膝蓋正后方的解剖位置）切開表淺靜脈以排除“脈”或“溫”的疾病就可以治療疾病。

不難發(fā)現(xiàn),，馬王堆理論中的“脈”或“溫”尚不具備后世中醫(yī)“經(jīng)絡”學說的形而上和神秘主義色彩,，而是有很強的唯物主義。因為將之與《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞·經(jīng)脈篇》對比,，就可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)經(jīng)體系的“經(jīng)脈”和“脈-溫”的走形,、起止點均有很大不同，“脈-溫”的行走和體表表淺動靜脈分布有更強的相關性,。

現(xiàn)行版本的《靈樞》并不全是戰(zhàn)國時代留下的重要醫(yī)學文獻

就治療來說,，內(nèi)經(jīng)體系對于疾病的認識雖然仍然保留了外邪入侵這一概念，但是治療上已經(jīng)將簡單的放血變成了對神秘化經(jīng)脈系統(tǒng)中運行的氣血分布進行再分布的“精細”操控,，粗狂的砭石也逐漸被淘汰,，并代之以基本難以大量出血的針刺。

除此之外,，對于放血所帶來的血液損失,，也被內(nèi)經(jīng)體系認為是對體內(nèi)運輸精微物質(zhì)、濡養(yǎng)機體的氣和血的嚴重損害,，并不符合傳統(tǒng)中醫(yī)醫(yī)理,，進而逐漸被后世的中醫(yī)拋棄。

所以目前民間流行的“放血療法”既不屬于西方的經(jīng)典“放血療法”，也不能稱之為傳統(tǒng)東方醫(yī)學中“放血療法”,。

結(jié)語

從實踐來看,，民間的放血似乎是一種以體液學說理論為依據(jù)，但采取了相對溫和的點刺加拔罐負壓吸血方式的放血,。

而這些放血醫(yī)療器具和方法起源于阿拉伯地區(qū),，在蒙古西征的時代傳入中原地區(qū)。無獨有偶,，現(xiàn)在通行的《靈樞》版本,，成書于宋末元初，也與繼承與發(fā)展“體液學說”的阿拉伯西醫(yī)有著千絲萬縷的聯(lián)系,。

傳統(tǒng)中醫(yī)的治療方法中可沒有“拔火罐”一說

以與中醫(yī)五行貌似的“體液學說”為玄妙的醫(yī)理,，以簡易可見又有神秘感的外域醫(yī)具為器械，不僅迎合了大眾對于理解簡單理論的要求,，又規(guī)避了大靜脈切開放血帶來的強烈感官恐懼，這樣一種中西雜糅,、掛羊肉賣狗肉的東西,，其實用性究竟如何？

筆者以為,，這是不言而喻的了,。

參考文獻：

[1] Schneeberg, N.G. (2002) A twenty-first century perspective on the ancient art of bloodletting. Transactions & Studies of the College of Physicians of Philadelphia, 24, 157-185.

[2] Jouanna, J. (1999) Hippocrates. The John Hopkins University Press,Baltimore & London, pp. 159-160.

[3] King LS. Medical thinking: a historical preface. Princeton, NJ:Princeton, University Press; 1982:228.  

[4] Turk, J.L. & Allen, E. (1983) Bleeding and cupping. Annals of the RoyalCollege of Surgeons of England, 65, 128-131.

[5] Pelczar, M.E. (1996) Vascular access: an historical review. Asepsis 3rd Quarter, 18, 9-13.

[6] Dingwall, H. (1995) Surgeons, Surgical Training and Practice, Physicians, Surgeons and Apothecaries. Tuckwell Press, East Linton,Scotland. p40

[7] Hosgood, G. (1991) Bloodletting: the old and the new. Journal of the American Veterinary Medical Association, 198, 238-239.

[8] Kerridge, I.H. & Lowe, M. (1995) Bloodletting: the story of a therapeutic technique. The Medical Journal of Australia, 163, 631-633.

[9] Jr E D. Bloodletting in early Chinese medicine and its relation to the origin of acupuncture.[J]. Bulletin of the History of Medicine, 1980, 54(3):337-67.

責編：馬鐘鸰 PN018