引言：一則美國華裔女子以一敵三打跑劫匪的視頻在網(wǎng)上爆紅,。視頻中，三個劫匪沖入一家華裔居民家中行竊,，被持槍開火的女主人趕走,，事后報道三劫匪一死兩傷。這一事件可謂大快人心,，也從一個角度上又一次引起了對美國控槍問題的爭論,。以往,，一旦發(fā)生槍擊事件,，控槍的呼聲就會高漲。但這次事件后,，用戶槍支的聲音也以此為例辯護：沒有槍,，遇難的可能就是華裔女戶主了,。那么困擾美國社會已久的槍支問題究竟是怎么來的呢？ 

華裔女子以一敵三打跑劫匪的畫面,，這時候幸虧有槍在手 資料圖

提到美國控槍,，讓國人最耳熟能詳?shù)南啾染褪莻髡f中美國憲法第二修正案規(guī)定讓人民有權(quán)擁有槍支對抗暴政，有權(quán)推翻政府,。從而讓美國的控槍從憲法上就遇到了天然障礙,。那么實情確實如此嗎？

事實上美國人持槍有由來已久的歷史文化傳統(tǒng),。甚至比美國這個國家的歷史還要悠久,。在美國大地上從殖民地時期到近代的西部大開發(fā)，槍支都扮演了極為重要的角色,。理解了這段歷史,，我們才能明白為何美國人對槍支有一種剪不斷理還亂的情愫。 

男女老少齊持槍,，自由女神都慌張

眾所周知美國人（這里特指主體民族的白人）是來自大洋彼岸的歐洲的移民,。和資源豐富氣候溫暖的拉丁美洲不同。北美洲氣候明顯寒冷,，人口也要比南美洲少得多,，太多地方屬于完全未開發(fā)的處女地。因此,，假設(shè)你是一名當(dāng)時來自歐洲的移民,，擁有槍支并能熟練使用槍支對你的生存來說尤為重要。移民的子女更是"從小就習(xí)武弄箭,，學(xué)習(xí)打獵,，十二三歲時槍法就十分嫻熟，成為好獵手",。

直到今天狩獵依舊是美國人一項重要的業(yè)余愛好

解決了生存物資之后,，這批早期移民還需要面對另外一個更加嚴(yán)峻的問題--印第安人。

北美印第安人雖然處于原始部族的狀態(tài),。但在接觸歐洲移民,，學(xué)會了騎馬和使用槍支之后，印第安人迅速成為了可怕的游牧民族,。生存空間受到移民擠壓的他們不斷襲擊移民定居點,。因此，移民在種田,、伐木,、打獵和收獲時都隨身攜帶武器，甚至連上教堂做禮拜也不例外,。甚至,，移民中的素食主義者嚴(yán)重厭惡槍支但都不能不帶槍,，因為面對剽悍的土著槍支是必須的--如果你還想要你的頭皮的話。

被割走頭皮的美國公民

一位于1627年訪問過美洲的樸利茅斯的人寫道："他們?nèi)杖找挂菇鋫洳恍?，男人們手里拿著毛瑟槍上教堂,，在做彌撒時，每個人都把槍放在身邊,。"

不但生存,，應(yīng)付印第安人需要槍，你的國家也需要你的槍,！自第一批歐洲殖民者登上北美大陸以后,，西班牙、荷蘭,、英國,、法國等在北美陸續(xù)建立起了殖民地。為爭奪北美,，建立自己的美洲殖民帝國,，他們之間進行了長達一個半世紀(jì)的爭霸戰(zhàn)。

17世紀(jì)美國民兵

在17世紀(jì),，英屬北美殖民地的經(jīng)濟還十分落后,，無法維持一支昂貴的職業(yè)軍隊。加之殖民地人民認為常備軍不但耗費國家的大量財富,，而且還是對民主自由的威脅,，因此，為了保衛(wèi)殖民地,，各殖民當(dāng)局紛紛頒布法令建立民兵組織,。當(dāng)時人稱："我們既是公民，又是軍人,，我們的情況很像古羅馬人,，耕完地就去從軍打仗,，打完仗再去耕地。"可以說殖民地時期是北美洲持槍文化最厲害的時期,。每一個年滿18歲的男性移民,，都必須自備一支"長度不得在3英尺9英寸以下"的燧發(fā)槍,，1磅火藥,，20發(fā)子彈和"2英尋火繩",，并須參加經(jīng)常在村莊草坪上進行的操練和每年一次的團隊檢閱,。直到美國建國之后很久美國依舊不少人非常向往這個時代,。

喬伊爾·巴洛就是各種代表他認為應(yīng)該"使每一公民都成為士兵,，每一個士兵都是一個公民,；不僅允許每一個人擁有武器,，而且迫使他們擁有武器",。 

獨立戰(zhàn)爭

最后美國就是靠這些民兵打響了"萊克星頓的槍聲"，正式和宗主國開戰(zhàn)最后取得了獨立,。

因此美國的建立，實際上就是全民擁槍的結(jié)果,，這一點使得沒有哪個國家的國民對槍的羈絆能超過美國。

那么新的國家建立了,，是不是就可以刀槍入庫了？答案自然是否,。美利堅合眾國開始時實際上是由十三個殖民地聯(lián)合組成。在組成之初,，各個州都保持了相當(dāng)大的內(nèi)部權(quán)力,。它們聯(lián)合組成的合眾國政府反倒是一個弱勢政府,。各州為了維護各自的權(quán)力，尤其是警惕合眾國政府對各個州和普通民眾權(quán)力的侵奪,，于是依舊保有各州居民繼續(xù)擁有槍支的權(quán)力,。這就是憲法第二修正案中那句"管理良好的民兵為保障自由州的安全所必需"的來歷,。事實上在1676年就發(fā)生了培根起義震動了整個北美,，這次起義也對未來擁槍派產(chǎn)生了深遠影響,。 

培根起義：用槍支捍衛(wèi)權(quán)力

結(jié)果就眾所周知了,。那就是大家耳熟能詳?shù)拿绹鴳椃ǖ诙l修正案,。它的內(nèi)容實際是："管理良好的民兵為保障自由州的安全所必需,。人們持有和攜帶武器的權(quán)利不容侵犯"。而在美國這樣一個重視程序正義的國家,，憲法就是對公權(quán)力最大的約束,。

美國權(quán)利法案

不過世事無絕對，圍繞著槍械管制，美國政治舞臺上形成了"限槍派"(gun-control advocate)和"持槍派"(gun-rightsadvocate)兩股政治勢力,。它們各自組成強大的院外游說集團,，影響政府立法。持槍權(quán)與婦女墮胎權(quán),、同性戀婚姻權(quán)一起,，是美國保守派和自由派"文化戰(zhàn)爭"的重要主題。持槍派和限槍派分別與共和黨和民主黨結(jié)盟,，槍械管制變成了競選的熱門話題，形成具有美國特色的"槍支政治"(gun politics),。

雙方的焦點在于對第二修正案的解釋上大致可以分為"個人權(quán)利說"(individual rights interpretation)和"集體權(quán)利說"(collectiverights interpretation),。前者是如斯卡里亞非常明確地回答了什么是大眾意義原旨論："在解釋第二修正案的文本時,，我們受到以下原則的指引：憲法的遣詞造句應(yīng)該為選民所能理解,；它的單詞和詞組的使用是規(guī)范的和平常的,，有別于專業(yè)性的意思,。規(guī)范的意思當(dāng)然也包括一些寓意,，但是,，應(yīng)該把那些深奧的或具有專業(yè)性的且不能被建國時的一般大眾所能理解的意思剔除在外,。"由此,，斯卡里亞開始了其憲法原旨大眾意義的解釋之旅,。第二修正案兩句話可以分成兩個條款,，"管理良好的民兵為保障自由州的安全所必需"是導(dǎo)言條款,，"人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯"是操作條款,。他首先分析了操作條款中的"人民權(quán)利"的含義。通過分析,、歸類和比較憲法條文中的"人民",，他的結(jié)論是"第二修正案的權(quán)利由個人行使并屬于所有美國人"。 

關(guān)于槍支的爭論在美國一直沒有中斷過

而反對者主張控槍派的理論"集體權(quán)利說"則對這句法規(guī)的理解截然相反,，例如德克薩斯大學(xué)法學(xué)院的教授桑福德.列文森就認為憲法被錯誤的解釋了。這條修正案保護的應(yīng)該是各州州權(quán)也就是民兵們的持槍權(quán),，這是一種集體權(quán)利,，而非每個美國公民都可以合法持槍。

兩派糾纏不清,，但民眾中顯然是支持"個人權(quán)利說"的擁槍派占優(yōu)勢,。

在1976年，哥倫比亞特區(qū)頒布了一個當(dāng)時全美最嚴(yán)厲的槍支管制法,。它規(guī)定,，除了現(xiàn)役和退役的執(zhí)法人員以及本法通過前手槍擁有者以外，該市居民一律不準(zhǔn)擁有手槍,；所有其他武器,，包括步槍和散彈獵槍，必須存放在家中,，而且"必須上鎖或分拆,，子彈不能上膛",。這個管制法明顯是控槍派"集體權(quán)利說"的杰作,。但它馬上就遇到了挑戰(zhàn)者。

迪克·赫勒(DickHeller)是華盛頓聯(lián)邦法院辦公樓站崗的武裝警衛(wèi),，平時佩戴左輪手槍執(zhí)勤,。由于生活在犯罪高發(fā)地區(qū)，他希望在家里和上班一樣,，能夠擁有手槍自衛(wèi),。但他擁有手槍的申請被特區(qū)政府拒絕。于是,，持槍派律師推出66歲的赫勒作為原告提起訴訟,，并成功地把案件送到聯(lián)邦最高法院。這就是"赫勒案",。 

美國最高法院

2008年6月26日,，最高法院宣布"赫勒案"的裁決，五位大法官對第二修正案第一次做出歷史性解釋：首先第二修正案保護的是個人持槍權(quán),，它與民兵服役無關(guān),；為了傳統(tǒng)合法的目的，如在家中自衛(wèi),，個人有權(quán)使用武器,。然后像其他多數(shù)權(quán)利一樣，持槍權(quán)不是絕對的,。這一司法解釋實際上終結(jié)了"個人權(quán)利說"和"集體權(quán)利說"的爭論,。"個人權(quán)利說"勝出。一句這一最高法院的解釋，哥倫比亞特區(qū)的手槍禁令以及要求在槍支上配備扳機扣的法律侵犯了第二修正案,。具有歷史意義的"赫勒案"以"擁槍派"的勝利告終,。

不過在法律層面上的解釋終究是精英們的事情，一般的民眾更關(guān)心的其實是各自的生命安全,。這也是為何每次槍擊案之后就是持槍禁槍兩派爭論的時候,。 

不管怎樣民眾更關(guān)心的是活著

例如持槍派最有名的言論便是"槍支不會殺人，人們互相殘殺"所以不是槍支本身有問題而是持槍者有問題,。

禁槍派則認為雖然犯罪分子無論是否持有槍支一樣會犯罪,，但是現(xiàn)代槍支威力遠比匕首之類的大得多，所以必須對其嚴(yán)加管理,。

但是持槍派又認為槍支可以自衛(wèi),。（如本文開頭那個華裔姑娘的）女性在面對男性的時候天然的體格弱勢使得她們無法對男人有效地抵抗，而槍支的大威力反而可以彌補這點不足,。而民調(diào)顯示52%的美國民眾顯然更認這種說法,。 

面對壞人女性是不是應(yīng)該這樣

值得一提的是槍支管理還涉及到了另一個美國的敏感問題--種族矛盾。因為家境和歧視等問題黑人合法持有的槍支其實反而不多,，調(diào)查過去發(fā)生的幾萬起槍擊案其實大部分都是白人所為,。尤其是白人在自我防衛(wèi)的時候射殺黑人。這毫無以為遭到了黑人們和左翼人士的抗議,。不過更多的人認為這同樣不是槍支本身有問題,，而是占據(jù)總?cè)丝诎俜种暮谌藚s達到了了一半左右的犯罪率。不是白人們要用槍支射殺黑人,，而是受害者在合法地使用天賦的自我防衛(wèi)權(quán)在射殺犯罪分子,。

時至今日美國槍支依舊是熱點問題，不過以美國這個國家歷史上與槍支如此糾纏的關(guān)系,，想真正控槍恐怕并不現(xiàn)實,。而且當(dāng)這件華裔女子自衛(wèi)事件發(fā)生后，我們應(yīng)當(dāng)慶幸槍支在那里沒有被禁止,，不然很難想象一個柔弱的女性面對三個強壯的男性罪犯時會發(fā)生什么,。

責(zé)編：馬亞旭 PN097