近日的新聞，一名保安將自己養(yǎng)大的狗活活烤死,。燒狗的過程持續(xù)了十幾分鐘,，直到狗完全被燒黑，他才將狗拿走,。據(jù)小區(qū)其他居民處得知,，這位保安平時(shí)對(duì)人不錯(cuò)也很熱心。據(jù)他本人介紹是“因?yàn)椴宦犜?，才一怒之下想把狗打死吃掉?rdquo;

當(dāng)眾烤狗無疑是一種虐殺行為,，為什么一個(gè)好人會(huì)做出如此殘忍的行為？而類似的虐殺,，各地新聞都有報(bào)道過,，什么殺貓買肉的專業(yè)屠宰廠、大學(xué)生硫酸潑熊……不一而足,。為何類似的虐殺事件在國內(nèi)屢屢發(fā)生,？

活烤了自己一手養(yǎng)大的狗

這當(dāng)然和傳統(tǒng)中動(dòng)物，尤其是家養(yǎng)動(dòng)物地位極其低下有一定關(guān)系,。在古代,，在其實(shí)全世界動(dòng)物的地位大都不高。除了類似印度教因?yàn)樽诮淘虿粴⑴Ｖ?，大家都是能吃什么就吃什么的?/p>

在《圣經(jīng)故事》中就明確地提出了“你們要生養(yǎng)眾多,。遍滿地面。凡是地上的走獸和空中的飛鳥都懼怕你們,，連地上的一切昆蟲和海里的一切魚都交付你們的手,。凡活著的動(dòng)物都可作你們的食物，這一切我都賜給你們,，如同蔬菜一樣,。”

依據(jù)這個(gè)作為理論中世紀(jì)的著名神學(xué)家托馬斯.阿奎那在《理性造物與其他造物的區(qū)別》中宣稱“在一個(gè)由上帝、天使,、人,、動(dòng)物、植物與純粹的物體組成的‘偉大的存在鏈’中,，人更加接近天使和上帝,。在自然存在物種,，人是最完美的,，其他存在物是為了人的存在而存在,，因此，人可以隨意使用動(dòng)物,、植物,。”

至于中國大家都不陌生了。中華料理幾乎包括了一切“能動(dòng)的蛋白質(zhì)”,。中國號(hào)稱“四條腿的就桌子不吃”可不僅限于現(xiàn)代的都市閑談,。在經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的宋代，時(shí)人就已經(jīng)有今天中國人什么都吃的模樣了,。

例如在南方有一種蛇“大如柱….南人臘其皮,，刮去鱗”將蛇殺死后“一村飽其肉”。而在“大吃省”,，食用蛇肉的傳統(tǒng)更是早已開始于：一家好姑娘可以“不以針縷紡織為功”,，但是“若治水蛇、黃鱔,，則一條勝似一條”,。此外穿山甲、狐貍等也時(shí)常被國人食用,。

蛇肉在今天依舊在吃貨中大有市場(chǎng)

其實(shí)這些都不難理解,。在古代生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá)，人們無法做到像今天這樣豐衣足食,，特別是對(duì)身體極為有益的蛋白質(zhì)更是稀缺資源,。所有的動(dòng)物被飼養(yǎng)大都是因?yàn)橛兴氖秤脙r(jià)值在。

有些資源匱乏的地方,，別說動(dòng)物,，連人都無法養(yǎng)得起。逮著什么吃什么也就成為人毫無心理壓力的必然選擇,。

但,，有什么吃什么并不代表虐殺。

在信仰“天人合一”的中國傳統(tǒng)社會(huì)的道德中，無論是儒家的“惻隱之心”還是道教佛教中的“保生護(hù)生”,，都表達(dá)了這類思想,。那就是“護(hù)生是護(hù)自己的心，并不只是護(hù)動(dòng)植物,。再詳言之，殘殺動(dòng)植物這種舉動(dòng),，足以養(yǎng)成人的殘忍心,，而把這殘忍心移用于同類的人。故護(hù)生實(shí)在是為人生，不只是為動(dòng)植物”,。

近期被愛寵人士舉報(bào)的活貓?jiān)讱⒐S

而往往實(shí)施虐殺的施害者有一定的心理障礙或疾病,，喜歡欺凌比自己弱勢(shì)、低等的生命,，這個(gè)行為本身就是為了滿足施虐者自身特殊的心理需求,，并從殘害生命中獲得變態(tài)的快感、滿足感,、成就感,。這是值得警惕的。

據(jù)記載傳統(tǒng)飲食中確實(shí)也有一些靠虐殺制作的飲食,，比如著名的活叫驢,、活炙鵝掌等。但這些菜式被記載下來的時(shí)候,，大多早已被當(dāng)成批判的對(duì)象存在,，甚至不只面對(duì)道德譴責(zé)，還要面臨官府的懲罰,。比如發(fā)明“活叫驢”的清代山西晉祠“鱸香館”老板,，就被山西巡撫巴延三因?yàn)檫@道菜以謀財(cái)害命罪將其處斬。

相似的,，在西方古代社會(huì)中,，被認(rèn)為是“大自然傳授給一切動(dòng)物的法則”的自然法也蘊(yùn)含這類似“天人合一”樸素的保護(hù)動(dòng)物免遭虐殺的意義。

而隨著時(shí)代的推移,，生產(chǎn)力逐漸在發(fā)展,。尤其是近代以后各種數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出了幾十倍乃至上百倍的暴增。事情逐漸發(fā)生了改變,。

一方面,，生產(chǎn)力的發(fā)展讓人們不在陷于食難果腹，有什么就吃什么的生理需求不再存在,。

另一方面,，近代由于生產(chǎn)力水平的提高，人類憑借人文和科學(xué)的力量,，開始征服和掠奪自然界,，逐步導(dǎo)致了人與動(dòng)物，特別是家養(yǎng)動(dòng)物的傳統(tǒng)共生關(guān)系逐步走向分裂,。

近代西方誕生的幾種人文思潮,，都滲透了“人類中心主義”價(jià)值理念，彰顯了人類的高貴和動(dòng)物的低賤,，人類無時(shí)無刻都在展示優(yōu)越的地位,。在這些思潮的作用下,，虐殺動(dòng)物也理所應(yīng)當(dāng)?shù)某蔀椴⒉幻舾械氖录?-在“人類中心主義”的價(jià)值關(guān)下，人類是唯一的主體,，而動(dòng)物則被列入客體的范圍,。主體可以支配和主宰客體。只要是為了滿足人的需求,，哪怕是某種病態(tài)的心理欲求和快感，都可以名正言順的虐殺動(dòng)物,。

在這個(gè)意義上,，虐殺動(dòng)物的存在體現(xiàn)更多的并非僅僅從具體食用、藥用等實(shí)用角度,，而體現(xiàn)的是人對(duì)自然界征服的心理優(yōu)越感,。就如開篇所提的那些虐殺事件，虐殺者都并非為了那一口“香肉”吃,，相反的,，虐殺行為更多是行兇者內(nèi)心情緒的發(fā)泄。

這套“人類中心主義”價(jià)值觀隨著“西學(xué)東漸”的思潮被傳播到古老的中國,。也對(duì)傳統(tǒng)中國的倫理道德和價(jià)值體系產(chǎn)生了沖擊,。整個(gè)20世紀(jì)中，近代化思潮蕩滌著中華大地,。經(jīng)過世紀(jì)初的啟蒙,、新文化運(yùn)動(dòng)到建國后改革開放前的一系列思想運(yùn)動(dòng)，傳統(tǒng)文化價(jià)值體系式微,，建立在騎上的傳統(tǒng)道德教化,，包括樸素的“護(hù)生”思想影響力也日漸下降。取而代之的是近代西方“人類中心主義”的價(jià)值觀,。

英國哲學(xué)家邊沁

在歐美,，歷史并沒有在“人類中心主義”前停下腳步。近代人類創(chuàng)造了前所未有的現(xiàn)代文明,，在“征服”自然界的同時(shí),，這種傲慢也帶來了連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)的頻發(fā),，引發(fā)了全球性的環(huán)境問題,。人與自然的關(guān)系問題引起了全人類的反思，“人類中心主義”隨著人類社會(huì)的發(fā)展逐步被揚(yáng)棄,。“非人類中心主義”逐步走上前臺(tái),。

非人類中心主義主張?jiān)谔幚砣伺c自然的關(guān)系上以自然為中心，非人類存在物,，如生命個(gè)體,、物種,、生態(tài)系統(tǒng)等，同樣具有道德地位,，人對(duì)它們負(fù)有直接義務(wù),。在這個(gè)行的價(jià)值觀之下，“動(dòng)物福利”理論應(yīng)運(yùn)而生,。

1975年英國學(xué)者彼得.辛格繼承了前輩的思想下,。發(fā)表了《動(dòng)物解放》一書，被認(rèn)為是“當(dāng)代動(dòng)物保護(hù)圣經(jīng)”：主張凡是具有感知能力者就具有利益,，彼此相似的利益就應(yīng)該獲得考量。而動(dòng)物具有感知能力,，所以動(dòng)物應(yīng)該被納入利益平等考量的范圍,。不過他也明確地指出了動(dòng)物應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利，但并非擁有和人類完全一樣的權(quán)利,。例如動(dòng)物不可能享有投票權(quán)和受教育權(quán),。

這類理論發(fā)展到當(dāng)今，在文明發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)中已經(jīng)非常有影響力了,。整個(gè)社會(huì)道德和法律在在這一價(jià)值體系下重塑,。虐待動(dòng)物變得不可容忍。

比如2013年英國年輕人巴里·奈特咬掉了3條剛出生的只有巴掌大小的小狗的尾巴,，讓3只小狗鮮血淋淋慘叫連連,。為此他被指控犯下了“虐待罪行”。連奈特的父母承認(rèn)他們兒子確有咬小狗的事,。結(jié)果這位28歲的青年被宣判了6個(gè)月的監(jiān)禁,。

而我們身邊，社會(huì)觀念卻未能跟上國際步伐,。

直到改革開放初期,，在經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的思想引入和運(yùn)動(dòng)之后，“人類中心主義”才真正戰(zhàn)勝傳統(tǒng)社會(huì)道德體系,。加之中國人民真正吃飽飯,，還是最近四十年的事情。社會(huì)上普遍的意識(shí)還是典型的“人類中心主義”--滿足人的需求第一,，附屬于人類的“客體”,，無論是動(dòng)物還是非生命體，被所有人怎樣對(duì)待都是無可厚非的,。

典型的就如本文開頭那位被居民稱道的“好人”,，活活燒死了自己的狗，理由就是因?yàn)槭?ldquo;自己親手養(yǎng)大的”,。這是很典型的“人類中心主義”,，狗被無視了自身的感知能力和道德地位,，僅僅被視為根據(jù)人的意見，想怎么處置就怎么處置的附屬物,。

與此類似的是轟動(dòng)一時(shí)的活取熊膽事件,。無論是活熊取膽還是本文開頭的活烤自己的狗，都是非常典型的虐殺,。其手段之殘忍讓人為之側(cè)目,。類似事件經(jīng)過新聞曝光還有不少。

而在當(dāng)下中國社會(huì),，對(duì)這種虐殺行為形成最大阻力的,，還往往是孑遺的傳統(tǒng)道德--要么就是“惻隱之心”的不忍，要么就是信仰傳統(tǒng)佛道宗教避忌的“殺生”,、“造孽”。

改革開放前,，閉鎖的國門讓國人失去了同步接受國際上思想大爆發(fā)的機(jī)會(huì),。這使得最先進(jìn)的諸如“動(dòng)物福利”理論，在國人知識(shí)范圍內(nèi),，還難尋蹤跡,。大部分國人對(duì)動(dòng)物權(quán)利缺乏基本概念。國人可能對(duì)被虐殺的動(dòng)物表示同情,，不忍,，對(duì)此類行為表示憤慨、反對(duì),。但要說到被虐殺的這些動(dòng)物本身具有怎樣的道德地位,，國人往往表示聞所未聞。國內(nèi)更是缺乏西方社會(huì)建立在“非人類中心主義”之上系統(tǒng)的動(dòng)物保護(hù)法,。

比如燒狗這件事情,，足以讓當(dāng)事人在西方監(jiān)獄蹲上好久的，而在國內(nèi)只需要表示“不會(huì)再犯”,，似乎也沒有人能拿虐殺者怎么樣,。

被取膽的黑熊

西方社會(huì)經(jīng)過近代“人類中心主義”的迷茫之后，隨著現(xiàn)代思想進(jìn)步學(xué)會(huì)了尊重所有生命,。而我國社會(huì)的價(jià)值觀不幸地錯(cuò)過了現(xiàn)代思想的同步進(jìn)步,，導(dǎo)致更加功化，在缺乏宗教約束的情況下對(duì)生命缺乏的是基本的尊重,。

衡量一個(gè)國家是否文明的標(biāo)準(zhǔn)中,，很重要的一環(huán)是國民對(duì)于生命的態(tài)度。隨著生活的富足,，國人的同情心也正在提高,，互聯(lián)網(wǎng)也帶來了大量新思維,。國際上已經(jīng)成體系的“非人類中心主義”、“動(dòng)物福利”理論也在逐漸走進(jìn)國人的知識(shí)視野,。相信未來我們可以再也看不到這種虐殺動(dòng)物的消息出現(xiàn)在新聞中,，這才是國人文明程度走上新高度的標(biāo)志。

責(zé)編：馬鐘鸰 PN018