簡單口角引發(fā)斬首血案

2月18日下午4時11分,，湖北省武漢市武昌區(qū)公安分局通過官方微博“平安武昌”發(fā)布一條消息：2月18日中午12時25分,，武漢市武昌火車站附近，發(fā)生一起惡性刑事案件,。犯罪嫌疑人胡某(22歲,，四川宣漢人)，因口角糾紛,，在一面館門口持面館菜刀,，將面館業(yè)主姚某頭顱砍下。慘案發(fā)生的武昌火車站東廣場附近武南一村，是個城中村,。村里開著許多小旅館,、小餐館，主要為過往的外地旅客服務(wù),。

據(jù)稱,，雙方因為一元起了爭執(zhí)，互不相讓,。在胡某行兇的幾分鐘時間里，很多人圍過來但并不敢靠近,，約有50多人先后撥打電話報警,。行兇后，胡某并未逃竄,，民警現(xiàn)場將其抓獲,。

犯罪嫌疑人胡某

據(jù)胡某東母親冉小芳(化名)介紹，胡某性格不好,，脾氣暴躁,。在三墩鄉(xiāng)中學(xué)念的初中，但由于成績不好,，初中沒有畢業(yè)便輟學(xué),，十六、七歲開始外出打工,。而且胡某腦子不好使,，而且性格暴躁，經(jīng)常從工地上跑掉,。紅星新聞記者在宣漢縣三墩鄉(xiāng)龍虎村采訪時,，當(dāng)?shù)卮褰M干部提供的胡某殘疾證復(fù)印件顯示：2010年10月25日，宣漢縣殘疾人聯(lián)合會向胡某東頒發(fā)了殘疾人證,，其殘疾類別為“精神”,，殘疾等極為“二級”，其監(jiān)護人正是父親胡大平,。“他的病時好時壞,，發(fā)作起來就沒法管。”

按照我國的刑法,，如果證明其精神病完全屬實,，那么按照中國的刑法可以減免罪責(zé)。其原理也很簡單,，就是人類其實并非自己想的那樣可以控制住自身的行為,。很多時候人類的行為是根據(jù)其潛意識來的，每個人都可以在一瞬間產(chǎn)生無數(shù)的念頭，甚至連其本人都沒有察覺到,。而精神病人和受到教育程度不高的人就特別容易被自身的情緒所感染（詳情參考蘭臺說史·人類進化與社會進步過程中為何出現(xiàn)霸凌）,。但是回過頭我們仔細一想，中國古代或許早就對此有所認知了,。

南北朝時期才初現(xiàn)對精神病犯人的法律條文

據(jù)現(xiàn)有資料,，中國古代法律對精神病人犯罪進行規(guī)定最早始于西周時期?！吨芏Y》記載,，司刺掌三赦之法：一赦曰幼弱，再赦曰老旄,，三赦曰蠢愚,。幼弱、老旄即年幼和年老之人,；而蠢愚的含義據(jù)鄭玄解釋是指生而童昏者‘,，即天生呆傻之人?！吨芏Y》三赦中關(guān)于幼弱,、老旄犯罪應(yīng)予赦免的說法具有一定的可信性，因為能夠反映西周時期法制狀況的《禮記》亦稱：“八十,、九十曰耄,，七年曰悼，悼與耄,，雖有罪不加刑焉”,。而且戰(zhàn)國時期的法律亦有關(guān)于老幼犯罪應(yīng)當(dāng)予以赦免的規(guī)定。但《周禮》關(guān)于`赦蠢愚’的記載沒有得到其他資料的佐證,，因此僅憑這一記載還不足以認定西周時期已經(jīng)存在對于精神病人犯罪免予刑事處罰的做法,。

之后很長一段時間內(nèi)，就再也沒有見到關(guān)于保護精神病犯人的律令條文了,。東漢時期,，關(guān)于精神病人犯罪是否應(yīng)當(dāng)減輕或免予處罰的問題再度引起了人們的關(guān)注，一些朝廷重臣亦開始對此發(fā)表看法,。漢安帝年間的三公曹陳忠奏稱：“狂易殺人,，得減重論(狂易謂狂而易性也)，父子兄弟相代死,，聽,，赦所代者”。很顯然,，陳忠所指的狂易者就是重度精神病人,。雖然陳忠關(guān)于精神病人犯殺人罪應(yīng)當(dāng)減輕處罰的主張得到了當(dāng)權(quán)者支持,，因而“事皆施行”，但這一做法并沒有成為定制,。因為在陳忠之后的東漢人鄭玄仍然認為東漢時期并無對犯罪精神病人進行赦免的法律,。由于人們對于精神病人犯罪后是否應(yīng)當(dāng)減免處罰沒有取得共識，故而這一時期精神病人犯罪應(yīng)當(dāng)減免處罰的主張沒有能夠制度化,。

東漢末年的名醫(yī)華佗

北齊時期,，法律開始對于精神病人的犯罪行為給予特殊的對待。雖然在對特殊犯罪群體的程序性措施上,，法律規(guī)定對“侏儒,、篤疾、癃殘非犯死罪,，皆頌系之”,，這同以往的法律并無太大變化。但在實體措施上,，法律認為`合贖者，老小閹癡并過失之屬‘,。很顯然,，齊律所指的`癡’應(yīng)當(dāng)視為精神病人。其實體上的優(yōu)待措施是以贖代刑,，但若是犯重罪十條,，則不可以贖。不過此時的法律依舊非常粗陋,，今天世人皆知的一個常識就是精神病是分等級的,。例如本文開頭的那位斬首者，就是一名二級精神病患者,。而此時的法律對于判斷程度是沒有一條明確的界限的,。

唐朝開始系統(tǒng)化地判斷精神病犯人

一直到了唐朝法律才算是對此有了初步判定。

唐律關(guān)于精神病人犯罪的法律制度有以下幾個方面內(nèi)容：第一,，將精神病人分為兩種,，一種是程度較輕的，稱為癡,，在法律中列入廢疾,；一種是程度較重的，稱為癲狂,，列入篤疾,。癡者犯流罪以下，收贖,，犯三流及死罪則依律處斷,。癲狂者則不僅流罪收贖,，若犯盜及傷人罪應(yīng)死，也是收贖,；只有犯反逆,、殺人應(yīng)死者，(才)上請,。當(dāng)然,，上請的結(jié)果可能是收贖，亦可能是依律處斷,。另外,，對于犯惡逆罪程度較輕的精神病人，處理的方式亦是上請,。

唐律對于精神病人的優(yōu)待還表現(xiàn)在若他們是謀反謀大逆犯罪行為的緣坐者,，男子達到癲狂的程度，可以免予緣坐,，婦女只要達到癡的程度,，即可免予緣坐。第二,，唐律考慮到精神病人的精神狀況易于變化這一特點,，規(guī)定若精神病人在犯罪時精神有障礙，而案發(fā)時,，精神已經(jīng)正常,，則按照其犯罪時的精神狀況予以優(yōu)待。而精神病人若犯罪時精神正常,，但案發(fā)時精神出現(xiàn)障礙,，則依案發(fā)時的精神狀況亦給予優(yōu)待。第三,，除實體上的優(yōu)待措施以外,，法律還賦予精神病人在作為被告接受審訊時，不得對其拷訊的待遇,，對其犯罪事實認定只能依據(jù)眾證定罪,。唐律關(guān)于精神病人規(guī)定的第二和第三方面為宋元明清立法相沿不改。

明清律則增加了篤疾者不得令其作證的規(guī)定,，筆者認為這一規(guī)定針對瘋癲者(即重度精神病人)而言,，無疑是合理的。

不過在古代因為倫理和科學(xué)技術(shù)不發(fā)達的關(guān)系,，其精神病判定注定無法像今天這樣發(fā)達而系統(tǒng),。

西方醫(yī)學(xué)和社會學(xué)傳入根本上改變了量刑模式

上文所述中國早在周朝就已經(jīng)意識到了精神病，但是一直到唐朝才成功將其系統(tǒng)化,，這毫無疑問會極大地推遲相關(guān)司法的發(fā)展,。究竟是為什么呢,？原因在于中國傳統(tǒng)文化中特定的身體觀。

在儒家倫理學(xué)中,，身體不僅僅是心理的物質(zhì)基礎(chǔ),，人的生理狀態(tài)也被賦予了精神內(nèi)涵，人的身體承載著生理與倫理的雙重意義,。因此,，精神病人不但不是值得同情的弱者，反而是冥頑不靈的惡人,。如《后漢書》的作者,，南朝人范曄在評論上文中東漢陳忠的“狂易殺人，得減重論”的觀點時說：“然其聽狂易殺人,，開父子兄弟相代死,，斯大謬矣，是則不善人多幸,，而善人常代其禍,，進退無所措也。”范曄是當(dāng)時的知識精英,，把精神病人當(dāng)作“不善人”,，那么在普通人心里，精神病人犯罪就更難以獲得同情了,。更為糟糕的一直到和西方文明大規(guī)模接觸之前，中國人都沒有誕生系統(tǒng)的科學(xué)體系,，導(dǎo)致雖然形成了精神病犯罪可以減免的法律條文,，但是判定的手段卻顯得非常的落后。

患有精神病的英國國王喬治三世

而在西方精神疾病醫(yī)學(xué)化開始于18世紀(jì)晚期,，而正是在這個時候,，歐洲開始出現(xiàn)精神病人犯罪免責(zé)的法律條文。如18世紀(jì)的英國通過法律規(guī)定：完全喪失理智的瘋子可以免于負刑事責(zé)任,。1800年英國負責(zé)謀殺英皇喬治三世的哈特非爾德案件的大法官肯揚曾強調(diào)說：“罪犯如果患有精神病即不負刑事責(zé)任,。”法國在1810年頒布的法國刑法第八十四條規(guī)定：如被告人實施犯罪時，有精神病即不構(gòu)成重罪,，也不構(gòu)成輕罪,。在此，患有精神病成為了判定無責(zé)任能力的充分條件,。和中國不同的是,，此時的西方經(jīng)過文藝復(fù)興和工業(yè)革命已經(jīng)有了系統(tǒng)的科學(xué)體系，對精神病人的分類可以做到詳細而準(zhǔn)確,。

人類學(xué)家特納曾提出,，“身體”在西方人文與社會科學(xué)界的缺席,，是因為長期以來西方社會科學(xué)普遍地接受了笛卡爾的遺產(chǎn)——身心二元對立論，

在身體和心靈之間沒有互動,，至少沒有重要的互動,。這種身體的屈從性成為西方認識體系中的一個重要的特征，因而在人文與社會科學(xué)領(lǐng)域中,，“心靈”抑或“靈魂”才是研究所需要關(guān)注的,，而“身體”則被納入以科技為主要內(nèi)容的自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)。

在近代以后中西得以大規(guī)模交流,，中國得以全面引進西方的社會思想和科學(xué)技術(shù),。而根據(jù)中國法律間歇性的精神病一樣要負有刑事責(zé)任，本文開頭的斬首者是否會得到法律的懲處讓我們拭目以待,。

責(zé)編：馬鐘鸰 PN018