隨著張獻(xiàn)忠沉銀的大發(fā)掘,，張獻(xiàn)忠的寶藏是怎么來(lái)的逐漸引起了大家的興趣,。之前，我們出過(guò)一期《蘭臺(tái)說(shuō)史·沉銀出水張獻(xiàn)忠那么多財(cái)寶哪來(lái)的》,，但隨著問(wèn)題的深入,，一種看法逐漸顯露出來(lái)。這些意見(jiàn)認(rèn)為,，后來(lái)張獻(xiàn)忠的義子和下屬李定國(guó)成為抗清英雄,，李定國(guó)父子自然成為清朝統(tǒng)治者的眼中釘。所以說(shuō)張獻(xiàn)忠屠殺四川人是清朝統(tǒng)治者給張獻(xiàn)忠身上潑的污水,，張獻(xiàn)忠也是民族英雄不是屠殺四川人民的劊子手,。

李定國(guó)抗清漫畫(huà)

這種說(shuō)法在邏輯上的混亂簡(jiǎn)直不值一曬，李定國(guó)是抗清英雄就代表張獻(xiàn)忠也是抗清英雄嗎,？就代表張獻(xiàn)忠沒(méi)有屠殺四川百姓嗎,？這在學(xué)術(shù)界本不成問(wèn)題。明末天下大亂,，各路反王云集,，要說(shuō)哪家最有名莫過(guò)于最后推翻明朝的李自成。但是,，要說(shuō)起哪家最殘暴,，正統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)無(wú)一例外會(huì)把矛頭指向張獻(xiàn)忠。

只不過(guò)李定國(guó)努力奮戰(zhàn)保衛(wèi)南明朝廷，更為重要的是清朝作為外來(lái)者統(tǒng)治了作為多數(shù)民族的漢族進(jìn)三百年,。一些民族主義者秉著敵人的敵人就是朋友的“邏輯”,，加之一段時(shí)間中張獻(xiàn)忠被冠以“農(nóng)民起義領(lǐng)袖”的頭銜,。于是,，“洗白”張獻(xiàn)忠成“民族英雄”也就成為一些人的選擇了。

首先,，我們要排除一個(gè)概念,，李定國(guó)是民族英雄不代表他曾經(jīng)的義父和上級(jí)張獻(xiàn)忠也是。我們舉一個(gè)人就足以說(shuō)明問(wèn)題了,。他就是孫可望,。孫可望與李定國(guó)同為張獻(xiàn)忠義子，并且一度被張獻(xiàn)忠立為太子,，在張獻(xiàn)忠政權(quán)中的地位還在李定國(guó)之上,。

南明永歷政權(quán)與明末農(nóng)民軍余部和解共同抗清之后，孫可望作為原張獻(xiàn)忠部的總負(fù)責(zé)人成為南明政權(quán)的實(shí)際權(quán)力擁有者,，李定國(guó)也在其麾下,。但孫可望的所作所為直接摧垮了南明政權(quán)最后的希望。

對(duì)內(nèi),，出于爭(zhēng)權(quán)奪利的目的,，孫可望對(duì)非大西軍勢(shì)力進(jìn)行極力打擊。虐待永歷皇帝,，殺死十八位大臣史稱(chēng)“十八先生之獄”,，還是李定國(guó)收拾的爛攤子。最后在大敵當(dāng)前下,，出于私心公然進(jìn)攻李定國(guó)的部隊(duì),，兵敗后索性投降了滿清“以雪望深仇”，被清朝封為“義王”,，使得清朝對(duì)于南明的虛實(shí)徹底了解,，從而成為壓垮南明政權(quán)的最后一根稻草。此人比李定國(guó)在張獻(xiàn)忠部下地位更高,，按照李定國(guó)是民族英雄則張獻(xiàn)忠也是的邏輯,，孫可望是野心家加漢奸，那張獻(xiàn)忠不也得是野心家加漢奸嗎,？

明十八先生之墓

所以,，張獻(xiàn)忠是否是屠殺的劊子手，是不是清朝抹黑,，并不能由李定國(guó)與清朝的關(guān)系確定,。是與不是，我們還得看具體的記載。

明朝遺民對(duì)張獻(xiàn)忠的痛恨

說(shuō)起清朝,，自然有著誣陷張獻(xiàn)忠為自己合法性正名的動(dòng)機(jī),。不過(guò)作為明朝的遺民，尤其是出生在四川經(jīng)歷過(guò)張獻(xiàn)忠時(shí)代的明朝士子顯然不具備這個(gè)動(dòng)機(jī),。那么這些明朝遺民是怎么看待他的呢,？我們以《蜀難述略》的作者沈荀蔚為例，其筆下的張獻(xiàn)忠簡(jiǎn)直就是魔王一般,。“以火攻陷重慶府,，大殺。次日悉斷民右手”,，在攻陷了成都后又“盡驅(qū)城內(nèi)軍民男女于中園,，將盡屠之”①?；蛟S是因?yàn)闅⒛鯇?shí)在太重了,，在準(zhǔn)備殺死被俘的巡撫和知府等人之時(shí)，天氣忽變雷雨交加,，張獻(xiàn)忠憤然說(shuō)“我殺人與天何涉,？”然后“以大炮向天叢擊之”。中國(guó)人崇尚天人感應(yīng),，古代甚至?xí)驗(yàn)槿帐匙屩爻嫁o職乃至君王罪己,，可以說(shuō)按古人標(biāo)準(zhǔn)張獻(xiàn)忠已經(jīng)可以下十八層地獄了。

張獻(xiàn)忠的江口沉銀發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)

當(dāng)然我們不難看出這些記載中隱含著的憤怒情緒,，明末的四川人尤其是士人階層為何如此痛恨張獻(xiàn)忠,？?jī)H僅只是因?yàn)榧亦l(xiāng)被屠殺的關(guān)系嗎？原因當(dāng)然不只是這么簡(jiǎn)單,，要說(shuō)起屠殺,，清軍也在干但是明人準(zhǔn)確地說(shuō)是掌握著輿論的士人階級(jí)對(duì)清朝的仇恨卻遠(yuǎn)不如對(duì)張獻(xiàn)忠的。這是為何呢,？答案出在對(duì)士子的態(tài)度上,。清朝雖然剃發(fā)易服讓明朝士子丟盡顏面，但是人總是往前走的,，在最初的抵抗慢慢地過(guò)去后,，只要新生的王朝重新開(kāi)啟科舉，最終總會(huì)被士人們所接受,。而在保存中國(guó)文化的角度上,，科舉實(shí)行已有千年，是實(shí)實(shí)在在的中國(guó)傳統(tǒng)了,。從實(shí)用角度來(lái)說(shuō),，儒家向來(lái)強(qiáng)調(diào)精英治國(guó),，開(kāi)啟科舉重用士人無(wú)疑也是接受了中國(guó)文明的體現(xiàn)，是開(kāi)化的象征,。但是,，由于張獻(xiàn)忠的流寇出生卻讓他比之漢化以深的女真人更加缺乏對(duì)中國(guó)精英階級(jí)的敬畏。由于彼時(shí)南明朝廷猶在,，中國(guó)士子心中的“正統(tǒng)”依然健在,，這就導(dǎo)致了張獻(xiàn)忠很難真正地掌握士子之心。而當(dāng)時(shí)的士人不僅僅是今天所謂的知識(shí)分子,，很大程度上還是地主階級(jí)的代名詞,，由于中國(guó)傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)賢”模式到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)甚至可以比中央的號(hào)令更加管用,，事實(shí)上清軍南下抵抗最為激烈的也是這批人,。但是和清軍恩威并施的措施不同，張獻(xiàn)忠對(duì)于“成都百里之外,，耕鋤白梃,，皆與賊為難”②的情況顯然沒(méi)有足夠的手腕去應(yīng)對(duì)。于是,，他想到了最簡(jiǎn)單也是最粗暴的方法,，一個(gè)字--殺。更為要命的是他是借著舉辦“特科”之名將人誘騙過(guò)來(lái)之后,，將他們一并殺死,。這就是赫赫有名的大慈寺屠戮士子，“八月,，屆期至者五千余人,，盡殺于青羊?qū)m側(cè)”③。唯有《蜀亂》的作者歐陽(yáng)直由于年齡尚幼,，得免于已死讓他去軍中干文書(shū),。不過(guò)這件事也讓他印象無(wú)比深刻，也難怪他用“蜀中升平時(shí)從無(wú)虎患,，自獻(xiàn)賊起營(yíng)后三四年間,，遍地皆虎，或一二十成群,，或七八只同路,，逾墻上屋，浮水登船爬樓”④來(lái)暗喻張獻(xiàn)忠是“天譴”了,。

四川虎災(zāi)讓當(dāng)時(shí)的人以為天譴

中國(guó)文人有夸大的傳統(tǒng),，但并不意味著謊言

中國(guó)文人向來(lái)有夸張的傳統(tǒng)，尤其是親歷者難免有著感情色彩,，這是可以理解的,。例如梁?jiǎn)⒊驮凇吨袊?guó)歷史研究法》里說(shuō)他不評(píng)價(jià)清末政治動(dòng)亂,，因?yàn)樽鳛橛H歷者，更是新政核心人員之一,，說(shuō)話再克制也會(huì)有感情色彩,。加上中國(guó)文人向來(lái)有夸張的傳統(tǒng)，例如“投鞭斷流”“揮汗如雨”等我們今天一看就知道違反物理常識(shí)的記載往往也是史不絕書(shū),。隨著時(shí)代的推移一些事情就會(huì)難免會(huì)被夸大,。例如上文所說(shuō)的大慈寺屠殺士子五千人，到了康熙年間就變成了“自進(jìn)士至生員,，二萬(wàn)二千三百有零,，積尸成都大慈寺”⑤。值得一提的是,，赫赫有名的殺六萬(wàn)萬(wàn)也是出自同樣原理,，最早的出處是《后鑒錄》⑥，其作者毛奇齡曾在南明魯王麾下工作過(guò),。而明史最后定稿于乾隆年間,，作為前明官員的原話自然備受滿清信任故而收錄于《明史》之中。

四萬(wàn)萬(wàn)作者毛奇齡晚年畫(huà)像

而張獻(xiàn)忠所留下的那塊碑文,，雖然上面沒(méi)有后來(lái)描述的七個(gè)殺字,，去也表現(xiàn)出了他的變態(tài)心理。其中一句“人無(wú)一物于天”很好地表達(dá)了他的思維,，這樣“四川人民未知天命,，為天所棄”然后“今遣我為天子，剿滅此民,，以懲其違天之罪”⑦就是合乎常理的了,。

外國(guó)友人都看不下去啦

如果說(shuō)明朝遺民是出于精英的前途被草根斷絕的階級(jí)矛盾，滿清統(tǒng)治者是出于合法統(tǒng)治漢民族的目的選擇明朝記載中不利于張獻(xiàn)忠的部分,，雙方都有“強(qiáng)行黑”的動(dòng)機(jī),。但是作為傳教士，歐洲人卻沒(méi)有這個(gè)理由,，因?yàn)閺埆I(xiàn)忠雖然不信基督教,，但是卻對(duì)傳教士們的學(xué)識(shí)非常欽佩。耶穌會(huì)士利類(lèi)思（意大利人）和安思文（葡萄牙人）因?yàn)?ldquo;才德兼優(yōu)”被張獻(xiàn)忠聘請(qǐng)為顧問(wèn),。不久之后,，又因?yàn)槎?ldquo;深通天文地理，又知各國(guó)政治”賜予二人“天學(xué)國(guó)師”的稱(chēng)號(hào),。這二人對(duì)張獻(xiàn)忠也是非常賞識(shí)稱(chēng)其“智識(shí)宏深,，決斷過(guò)人”⑧。那么,，這些外國(guó)友人是如何記錄的呢,？“被拘百姓無(wú)數(shù)集于南門(mén)外沙壩橋邊,。一見(jiàn)獻(xiàn)忠到來(lái)，眾皆跪伏于地,，齊聲悲哭求赦….隨即縱馬入人群,，任馬亂跳亂踢，并高聲狂吼‘該死該殺之反叛,！”隨令軍士急速動(dòng)刑,。冤呼痛哉！無(wú)罪百姓齊遭慘殺’“,?？梢哉f(shuō)字字句句，無(wú)不透露出了張獻(xiàn)忠的殘忍暴虐,。

既然沒(méi)有動(dòng)機(jī),，那么相比明清的記載，其言論自然是最為可信的,。不過(guò),，可能會(huì)有人有這樣的疑問(wèn)，既然歐洲人和張獻(xiàn)忠關(guān)系如此之好,，那么為何不幫張獻(xiàn)忠遮掩下呢？畢竟這些話都是張獻(xiàn)忠的私人語(yǔ)錄之類(lèi)的,，而非官方的檔案,，只要不刻意去記錄不就沒(méi)事了？

最有名的明代傳教士利瑪竇

這里就要提到一個(gè)概念了,。如果把人的道德分為三個(gè)級(jí)別：好人,、壞人、非人,。以對(duì)待史料的態(tài)度上看,，好人是不做壞事不留污名，壞人是做了壞事于是處于羞恥心去竭力掩蓋,。但是人之所謂人,，是因?yàn)槿擞幸粋€(gè)基本的是非道德概念，知道什么是好的,，什么是壞的,，要么不做，做了就想辦法掩蓋,，說(shuō)明無(wú)論好壞都有一個(gè)基本的”是非概念“,。”非人“就是喪失了這一點(diǎn)，他們不覺(jué)得這是壞事值得羞恥,，甚至認(rèn)為自己做的是好事還讓人大書(shū)特書(shū),。張獻(xiàn)忠屠殺四川人民的時(shí)候,，讓傳教士們”將此語(yǔ)速寄歐洲，使文人學(xué)士先睹為快“,，可見(jiàn)其已經(jīng)扭曲了最基本的三觀,，真的認(rèn)為自己搞屠殺是”替天行道“了。也正是他的這種妄想讓他完全區(qū)別于明末其他勢(shì)力的同時(shí),，也留下了不可能被后來(lái)清朝勢(shì)力所篡改的鐵證,。

天理昭昭終有報(bào)

最終這個(gè)大魔王在清軍勝局已定的情況下，選擇了逃亡,，最后準(zhǔn)備不足被一箭射中而亡,。這里要解釋下，為何經(jīng)過(guò)張獻(xiàn)忠這么折騰之后,，四川還能有余力抵抗這么久,。眾所周知，明末清初處于冷兵器和火器的交替階段,，在沒(méi)有機(jī)槍的各種化學(xué)武器的前提下,，時(shí)代局限下人殺人其實(shí)是有限制的。四川人口的大減根本還是在于大肆征調(diào)壯丁之后,，導(dǎo)致土地拋荒從而導(dǎo)致大面積的饑荒,。”時(shí)蜀土不耕已二年，余糧罄竭,，民惟拾稔谷,，采野蔬以充腹，已有人相食者“,。⑨

張獻(xiàn)忠出水沉銀中的婦女金首飾

近日,，張獻(xiàn)忠的沉銀得到挖掘，過(guò)往的傳說(shuō)逐漸變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí),。出土的大量尚未來(lái)及被融化鑄煉成金塊的各種婦女金首飾更加直白的告訴我們這個(gè)寶藏背后血淋淋的歷史,。我們感嘆下，或許是被屠殺的四川人民泉下有知,，對(duì)于”張獻(xiàn)忠屠川是滿清誣陷“這種言論實(shí)在看不下去,，才讓遺物出水，讓當(dāng)年的文字記載多了實(shí)物的證據(jù)吧,。

①《蜀難述略》【明】沈荀蔚

②《四川成都府志》卷二十六《賊盜.張獻(xiàn)忠》

③《滟滪囊》【明】李馥榮

④《蜀亂》【明】歐陽(yáng)直

⑤《西充鳳凰山誅張獻(xiàn)忠記》【清】李昭治

⑥《后鑒錄》【明】毛奇齡

⑦《圣教入川記》【法】古洛東整理

⑧《圣教入川記》【法】古洛東整理

⑨《江津縣志》卷十五

責(zé)編：王詩(shī)云 PN132