幾天前，美國(guó)聯(lián)合航空公司（United Airlines,，簡(jiǎn)稱“美聯(lián)航”）惹上了天大的麻煩,。因所謂“超售”機(jī)票而涉嫌粗暴對(duì)待一名亞裔老年男子，在全美乃至全球互聯(lián)網(wǎng)上都鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),。據(jù)稱,，YOUTube上的相關(guān)視頻點(diǎn)擊量在事發(fā)當(dāng)天就超過(guò)了1000萬(wàn)。

然而,，第二天信息逆轉(zhuǎn),，有消息稱美聯(lián)航的這起事件并非超售，而是以超售的名義強(qiáng)迫乘客給自家員工讓座,。一時(shí)間更加群情激奮,，“超售”似乎還有幾分借口。如果根本不是“超售”的話,，美聯(lián)航的所作所為似乎更加讓人覺(jué)得世界觀受到了挑戰(zhàn),。

該事件的受害者

但實(shí)際上，這恰好將原本被推上風(fēng)口浪尖的“超售”推離了大眾的關(guān)注焦點(diǎn)。而事實(shí)上這恰好是牽動(dòng)航空公司最大利益,，也是體現(xiàn)最大行業(yè)霸權(quán),，讓顧客最為吃虧的地方。

但國(guó)內(nèi)網(wǎng)民對(duì)“超售”的反應(yīng),，多少顯得有點(diǎn)大驚小怪,。實(shí)際上，“超售”離我們并不遙遠(yuǎn),，國(guó)內(nèi)航空公司的機(jī)票“超售”率,，比歐美只多不少，如果你至今仍未“中獎(jiǎng)”,，應(yīng)該感謝自己的運(yùn)氣,。

航空公司利潤(rùn)最大化和乘客“中獎(jiǎng)”的概率

“超售”機(jī)票或者車票，在世界范圍內(nèi)的交通領(lǐng)域,，都是非常常見(jiàn)的現(xiàn)象,。但老實(shí)說(shuō)，“超售”無(wú)論是在國(guó)內(nèi)國(guó)外,，都頗多爭(zhēng)議,，所謂的“國(guó)際慣例”，多少有點(diǎn)交通業(yè)界自封的意思,。

交通領(lǐng)域的所謂“超售”是指,，某航空公司，鐵路公司或航運(yùn)公司,，將座位的預(yù)定發(fā)售數(shù)量超出飛機(jī),，火車或游輪所能容納的實(shí)際最大載客量。以飛機(jī)為例,，總會(huì)有個(gè)別旅客因?yàn)檫@樣那樣的原因改簽或無(wú)法順利出行,，這部分虛耗造成的損失，往往不小,。

據(jù)報(bào)道,，國(guó)內(nèi)航空公司每售出一萬(wàn)個(gè)座位，若不進(jìn)行“超售”,，虛耗座位數(shù)將高達(dá)200個(gè)左右,，以每個(gè)座位500元計(jì)算，損失10萬(wàn)元,。

美聯(lián)航的客機(jī)

為了減少飛機(jī)座位虛耗空飛造成的這部分損失,，航空公司當(dāng)然傾向于超額發(fā)售預(yù)定。但是,，一旦所有預(yù)定旅客真得全部到齊,，就將因無(wú)法提供足夠的座位而面臨賠償，生意還合算嗎？

應(yīng)該說(shuō),，只要嚴(yán)格控制好賠償金額和額外的管理成本，使之控制在一定范圍內(nèi),，并小于超售所增加的收益,，這筆生意就是合算的。

一般來(lái)說(shuō)航空公司的超售比例都經(jīng)過(guò)精算師嚴(yán)格的計(jì)算,，大多控制在2%以內(nèi),，在這樣的比例內(nèi)，旅客發(fā)生所謂“碰撞”而必須要有人下飛機(jī)的情況最小,，大約每十萬(wàn)人在3到10人之間,。國(guó)內(nèi)個(gè)別航空公司的超售比例據(jù)說(shuō)常常高達(dá)5%，那又是另一種境界了,。

也不是所有的航空公司都一定“超售”,，比如JetBlue航空公司，就從來(lái)不需要為“超售”向旅客提供賠償,。他們之所以能夠做到這一點(diǎn),，還能保持盈利，乃是因?yàn)槠鋵ｉT飛行業(yè)務(wù)專門面向游客,，很少面向商務(wù)人士,。與商務(wù)人士動(dòng)輒因故改簽想比，游客改簽率相對(duì)要低得多,，真正因故不能登機(jī)的情況很少,。

實(shí)際上，也正因?yàn)檫@一特點(diǎn),，很多航空公司在“超售”機(jī)票后必須讓一部分旅客下機(jī)的情況下,，也往往先拿商務(wù)人士開(kāi)刀，很少動(dòng)游客,，尤其是組團(tuán)客,。

如果注定要有一部分人下機(jī)，乘客彼此之間的地位也是不平等的,。一般來(lái)說(shuō),，航空公司會(huì)員和非經(jīng)濟(jì)艙的乘客原則上不會(huì)面臨下機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。至于經(jīng)濟(jì)艙的旅客朋友們,，筆者只能對(duì)你們說(shuō)一句：自求多福吧,。

相比于航空公司，各國(guó)鐵路公司倒不太擔(dān)心“超售”的問(wèn)題,，原因也很簡(jiǎn)單--火車乘客可以站著,。英國(guó)或法國(guó)的鐵路系統(tǒng)，很多票面上往往不清楚標(biāo)示是否有座位，到了現(xiàn)場(chǎng)視情況而定,，先來(lái)后到,，有座則坐，沒(méi)有也就只能一路站著,。很多國(guó)家發(fā)售的鐵路季票,、年票，也都不清楚表明具體的座位情況,。

至于國(guó)內(nèi)的鐵路部門,，明顯也存在上述做法的嫌疑：很多高鐵或者動(dòng)車的站票價(jià)格，和二等座是一樣的,。

行業(yè)霸權(quán)和“補(bǔ)償”

當(dāng)然,，這次美聯(lián)航的事件并非與“超售”無(wú)關(guān)。事實(shí)上,，這次航班還是有“超售”機(jī)票的,，只不過(guò)因?yàn)槟承┮蛩兀谐丝蜎](méi)能趕到登機(jī),，導(dǎo)致這次航班的乘客與座位恰好相等,。只能說(shuō)“超售”的目的恰好達(dá)到了，甚至是體現(xiàn)了“超售”在節(jié)約運(yùn)力方面的優(yōu)勢(shì),。而在此基礎(chǔ)上,，美聯(lián)航臨時(shí)要優(yōu)先給本公司的員工提供座位，在乘客已經(jīng)上了飛機(jī)的情況下再?gòu)?qiáng)行趕人下機(jī),，這個(gè)做法實(shí)在令人無(wú)法忍受,。

令很多人覺(jué)得義憤填膺的是，乘客被從飛機(jī)座位上強(qiáng)行帶走,。但問(wèn)題在于,，放在一般的“超售”乘客身上，航空公司有的是霸王條款,，比如美聯(lián)航提供的合同第25條就是可以隨便拒絕任何乘客登機(jī),。在登機(jī)之前就將“超售”部分的乘客攔在登機(jī)口之外。當(dāng)然也正是有了這條,，才能玩得起超售：這意味著,，航空公司為了自己的利益可以多賣票，并可以隨意不讓買了多余票的乘客登機(jī),。

一張“超售”的機(jī)票

當(dāng)然,，這一手法也同樣存在在國(guó)內(nèi)航空公司身上。筆者查了一下,，這幾年國(guó)內(nèi)類似“超售”事件的報(bào)道,，“中獎(jiǎng)”乘客基本在登機(jī)口就會(huì)被攔下,，等上了飛機(jī)再被趕下來(lái)的情況，還沒(méi)有發(fā)生過(guò),。

不過(guò),，雖說(shuō)類似的暴力驅(qū)趕事件在國(guó)內(nèi)少見(jiàn)，但關(guān)于“超售”的行業(yè)霸權(quán)中外并無(wú)不同,，畢竟有“國(guó)際慣例”的擋箭牌在,，國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)玩“選擇性”的“國(guó)際接軌”的手段大家并不陌生，比如在遭遇“超售”被迫下機(jī)的賠償標(biāo)準(zhǔn)上,，國(guó)內(nèi)不但無(wú)章可循，實(shí)際金額更是被人家甩出幾條大街,。

在4月9日的這起事件中,，美聯(lián)航給出了價(jià)值800美元的優(yōu)惠代金券，作為補(bǔ)償誘餌,，引誘所謂“志愿者”主動(dòng)放棄座位,。按照美國(guó)航空部門的相關(guān)規(guī)定，這種優(yōu)惠或者補(bǔ)償,，最高可達(dá)到1500美元,。那么國(guó)內(nèi)航空公司的相關(guān)賠償又是多少呢？

據(jù)《中國(guó)工商報(bào)》報(bào)道,，2002年五一期間,，北京的王先生搭乘飛機(jī)飛廣東，到了機(jī)場(chǎng)卻發(fā)現(xiàn)自己因航空公司“超售”機(jī)票而無(wú)法登機(jī),，與航空公司理論,，一位女工作人員竟不耐煩得說(shuō)：“我們航空公司不缺你一個(gè)”?？蓱z的王先生最后別說(shuō)獲得賠償,，機(jī)票也沒(méi)有全額退款，好說(shuō)歹說(shuō)之下,，只獲得了80%的票款退付,。

國(guó)內(nèi)某些航空公司選擇性的與國(guó)際接軌

大約在2006年左右，在國(guó)家相關(guān)部門的壓力下,，國(guó)內(nèi)部分航空公司出臺(tái)了因“超售”而受影響乘客的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn),，即最低可獲得200元的補(bǔ)償。雖說(shuō)這是最低標(biāo)準(zhǔn),，大部分情況下乘客也就能拿到這么多,。筆者一番搜索后發(fā)現(xiàn)，這一標(biāo)準(zhǔn)在此后十多年里一直未曾變動(dòng),。比如2011月21日,，上海飛往北京的東方航空MU564因超額出售五十多張機(jī)票,，致使四十多人滯留機(jī)場(chǎng)無(wú)法登機(jī)。值班經(jīng)理稱,，昨晚臨時(shí)調(diào)配飛機(jī),，無(wú)法聯(lián)系到旅客，要求旅客簽署放棄追訴聲明,，每人賠償200元,。

類似的賠償案例還可以找到很多，只是這200元,，還是當(dāng)初的200元嗎,？在房?jī)r(jià)接連翻番的十幾年間，賠償標(biāo)準(zhǔn)是不是也該調(diào)一調(diào),，真正做到與國(guó)際接接軌呢,？

有時(shí)候，或許作為消費(fèi)者的乘客應(yīng)該果斷拿起法律武器,。2015年五月,，南昌的王先生以980元購(gòu)得2張從南昌到成都的飛機(jī)票。最后因“超售”未能順利登機(jī),。王先生怒而將航空公司告上法庭,。最終獲賠3240元。

話說(shuō)回來(lái),，航空公司真的就“不缺你一個(gè)”么,？事實(shí)上，在民用航空業(yè)利潤(rùn)日益稀薄的今天,，這點(diǎn)“蠅頭小利”幾乎就是航空公司的生命線,。美聯(lián)航這次放棄用“超售”作為原因解釋這次驅(qū)趕乘客事件，也許這次會(huì)一次性賠付大額賠償,，但恰好是為了丟卒保車,，保住“超售”這一龐大的利潤(rùn)。 

不必動(dòng)輒往種族歧視上靠

最后,，從一開(kāi)始,，國(guó)內(nèi)有不少網(wǎng)友迅速把此事上升到種族歧視的層面，這大可不必,。一方面,，美聯(lián)航在這方面劣跡斑斑，行業(yè)霸權(quán)不分種族已改欺壓,。早就有人揭出在此之前有白人乘客因?yàn)檫x位問(wèn)題被從座位上強(qiáng)行帶走,，并被美聯(lián)航招來(lái)警察關(guān)了3天，也有黑人乘客因不配合登記程序被強(qiáng)行拖下飛機(jī),。實(shí)際上,，當(dāng)受害人亞裔醫(yī)生被爆出是越南籍華人以后,，國(guó)內(nèi)的反應(yīng)馬上小了很多。

該事件遭到全球消費(fèi)者的齊聲討伐

義憤填膺本身沒(méi)有問(wèn)題,，但應(yīng)是作為航空公司的客戶或潛在客戶,，反對(duì)這些店大欺客的國(guó)內(nèi)外航空巨頭的行業(yè)霸權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益,。動(dòng)輒打上民族主義雞血,，橫豎都覺(jué)得族裔歧視，反而是幫了行業(yè)巨頭們的忙,，讓他們可以繼續(xù)隱藏并維持“超售”這樣的行業(yè)霸權(quán)帶來(lái)的利益,，繼續(xù)持續(xù)損害所有消費(fèi)者的利益。

好在事件爆出之后,，美聯(lián)航的做法也招致了全美和全球幾乎一致的聲討,，在全世界消費(fèi)者團(tuán)結(jié)齊心的譴責(zé)聲浪中，狹隘的種族主義雜音即使有,，也是小到可以忽略不計(jì)的,。 

責(zé)編：馬鐘鸰 PN018