近日，某人的人肉行為震驚了網(wǎng)絡(luò),。

須知,，中國(guó)法律規(guī)定“對(duì)未經(jīng)他人同意,，擅自公布他人的隱私材料或者以書(shū)面,、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私,、致使他人名譽(yù)受到損害的,，按照以侵害他人名譽(yù)權(quán)處理”,。更可怕的是，事發(fā)的時(shí)候受害者僅僅只有14歲,，按照《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第三十條規(guī)定,，任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私。

可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)這位女記者會(huì)有無(wú)數(shù)道德和司法上的麻煩,，不論最終結(jié)局如何,，由該事件引發(fā)的關(guān)于個(gè)人隱私保護(hù)和媒體道德等話題的公眾討論，是社會(huì)進(jìn)步的一種體現(xiàn),。

回過(guò)頭來(lái)看,，如果這件事情發(fā)生在古代呢？小女孩的正當(dāng)權(quán)益是否就會(huì)被那個(gè)落后的時(shí)代所吞沒(méi),？

官方該案件的總結(jié)和回復(fù)

古代沒(méi)有具體的隱私權(quán)概念

要明白了解這個(gè),，我們必須知道隱私權(quán)是個(gè)什么概念。它是人格權(quán)的一種,，人格本來(lái)并不是一個(gè)法律概念,，而是一個(gè)倫理學(xué)概念，是康德把它引入了哲學(xué)領(lǐng)域并把人格理論建立在倫理道德的基礎(chǔ)之上,，人格權(quán)的出現(xiàn)以及演化是和一定的倫理思想聯(lián)系在一起的,。

伊曼努爾·康德

康德把“人當(dāng)作目的”，建立了個(gè)人在道德上的主體性地位,，而當(dāng)人類服從他們自己的理性時(shí),，這使人超越了自然之上，獲得了尊嚴(yán),。隱私權(quán)把維護(hù)人的尊嚴(yán),、自由和人格獨(dú)立作為其基礎(chǔ)，“尊嚴(yán)是個(gè)人的本質(zhì)屬性,。只有確認(rèn)并尊重人格尊嚴(yán),，人才能真正成其為人。尊嚴(yán)一旦受到侵害,，人的最基本的權(quán)利也失去了存在的基礎(chǔ)”,。

隱私權(quán)是保護(hù)的“個(gè)人”的“隱私”，在近代以前幾乎沒(méi)有現(xiàn)代意義上的“個(gè)體”概念

但是,，古代不是一個(gè)“以個(gè)人為基礎(chǔ)單位”保護(hù)“個(gè)人尊嚴(yán)和道德”的國(guó)家。周代確立的宗法制讓古代中國(guó)形成以家族為核心,、為起點(diǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)單元,，國(guó)家、社會(huì)都不過(guò)是家（家族）的擴(kuò)大,，而在這種同構(gòu)關(guān)系當(dāng)中,，家（家族）是一切的出發(fā)點(diǎn)。所以,，家族倫常的身份規(guī)則不但是國(guó)家生活的規(guī)范,，同時(shí)還是一般人際關(guān)系的模式。

發(fā)軔于周禮的儒家倫理道德則將更多的注意力放在了對(duì)秩序和諧的追求上，追求人與人,、人與自然的和諧關(guān)系,，呈現(xiàn)出一種“集體本位”的特征。

自周以后的統(tǒng)治可以用“家天下”這三個(gè)字概括掉,，以至于近代發(fā)展出了屬于中國(guó)人特有的“家國(guó)情懷”

在古代,，一個(gè)人最基本的身份首先表現(xiàn)為某個(gè)家庭的成員，在家庭這樣一個(gè)倫理實(shí)體中,，個(gè)人主義意義上的個(gè)人是根本不存在的,。它強(qiáng)調(diào)他人的存在和人群整體的價(jià)值，主張相互謙讓,，互相合作與諒解,，使個(gè)人伴隨人群的發(fā)展而發(fā)展，個(gè)人為群體獻(xiàn)身是最高尚的行為,。它不像歐美那樣依權(quán)利觀念來(lái)處理人與人之間的關(guān)系,，而強(qiáng)調(diào)的是“禮”“義”一類特殊的價(jià)值。因此,，任何個(gè)人,，都是作為宗法關(guān)系網(wǎng)絡(luò)其中之一而存在，其人際關(guān)系的處理必須依照完備的身份規(guī)劃來(lái)進(jìn)行,，否則,，就是對(duì)秩序的一種冒犯，是對(duì)和諧的一種破壞,。

五倫綱常其實(shí)全是出于對(duì)家文化和集體文化的維護(hù)

古代的立法,，始終被以家族為本位的宗法思想所籠罩，維護(hù)“禮治”的儒家以“孝悌為本”“親親為大”,，主張“父為子隱,、子為父隱”，顯然都是堅(jiān)持宗法的表現(xiàn),。封建統(tǒng)治者一方面把國(guó)家看成是家族的擴(kuò)大,，另一方面又把維護(hù)家長(zhǎng)、族長(zhǎng)的宗法統(tǒng)治看成是鞏固封建政權(quán)的基礎(chǔ),。

先秦所說(shuō)的“國(guó)之本在家”已成為歷代封建統(tǒng)治者所恪守的格言,。在以“三綱”為核心的封建禮教中，不但父權(quán),、夫權(quán)直接來(lái)自宗法,，而且皇權(quán)以及神化皇權(quán)的神權(quán)也是以人間、天上最高家長(zhǎng)的身份來(lái)統(tǒng)治臣民的,。宗法思想的核心是維護(hù)家長(zhǎng)制的“孝”,。因此奴隸制社會(huì)和封建社會(huì)的統(tǒng)治者都十分重“孝”,，宗法思想指導(dǎo)立法是與家長(zhǎng)制的經(jīng)久不破相呼應(yīng)的，以家為本位是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的一個(gè)基本特征,。

中國(guó)特色的分封制度已經(jīng)很好地體現(xiàn)了什么是宗法制度下的“家天下”了

因此隱私權(quán)利這種以個(gè)人為單位的倫理思想,，在古代是不可能被司法保護(hù)的。中國(guó)古代社會(huì)中即便是有對(duì)隱私權(quán)的所謂“保護(hù)”,，不過(guò)是停留在家規(guī)民約層面上的“家丑不可外揚(yáng)”,，其本質(zhì)上是對(duì)家族而非個(gè)人的保護(hù)，依然是宗法制倫理的延續(xù),。至于其中個(gè)人隱私權(quán),，往往是被漠視甚至反受迫害和鎮(zhèn)壓的。比如,，小女孩某某蘭在受到最初的侵害之時(shí),，她身邊的成年人就因這種“家丑”思維的余毒，反成了她繼續(xù)受害的幫兇,。

隱私權(quán)登上歷史舞臺(tái)

19世紀(jì)末期,，西方各國(guó)紛紛轉(zhuǎn)向工業(yè)化、城市化,，其間出現(xiàn)了大量商業(yè)性大眾報(bào)刊,。從1850年到1890年，美國(guó)報(bào)紙發(fā)行量增長(zhǎng)近十倍,，報(bào)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈,，而可供報(bào)道的公共事務(wù)是有限的。在此背景下,，純粹的私人事件可能會(huì)在一夜之間變成公共話題,。事實(shí)上，是對(duì)報(bào)界的義憤,，首先創(chuàng)造了法律上的隱私權(quán),。

新聞業(yè)的大發(fā)展背景下，人們開(kāi)始思考言論自由和個(gè)人隱私之間界限

隱私權(quán)法的源頭,，可追溯至美國(guó)律師塞繆爾·沃倫和后成為美國(guó)最高法院副首席大法官的路易斯·布蘭代斯于1890年在《哈佛法學(xué)評(píng)論》發(fā)表的重要論文《論隱私權(quán)》,。其實(shí)在此之前，密歇根州最高法院首席法官托馬斯·M．庫(kù)利(1824－1898)就已在1880年將隱私定義為一種權(quán)利--“一種完全逍遙即獨(dú)處的權(quán)利”,。

電話在當(dāng)時(shí)的一個(gè)賣點(diǎn)就是“秘密”,，畢竟寫信必須要起始地址和寄信人。而那個(gè)時(shí)代可沒(méi)有來(lái)電顯示

沃倫和布蘭代斯是哈佛法學(xué)院同學(xué),，畢業(yè)時(shí)成績(jī)名列全班前兩位。沃倫娶了波士頓一位闊太太,，并為了繼承家傳的造紙業(yè)而放棄了律師業(yè)務(wù),。沃倫夫人喜歡舉辦社交活動(dòng)，而波士頓的報(bào)紙熱衷于“以高度私人性的和令人尷尬的細(xì)節(jié)”報(bào)道沃倫夫人的聚會(huì)，尤其是《星期六晚報(bào)》,。最不能讓沃倫夫人接受的是報(bào)紙對(duì)她女兒婚禮的報(bào)道,。

于是沃倫找到前律師事務(wù)所搭檔布蘭代斯，結(jié)果就產(chǎn)生了《論隱私權(quán)》,。在文中他們痛斥報(bào)社的一些記者是“游手好閑之人”,，通過(guò)“通過(guò)侵?jǐn)_他人家庭生活”讓“報(bào)紙的大量版面充斥著毫無(wú)價(jià)值的閑話”。

年輕時(shí)的沃倫

《論隱私權(quán)》發(fā)表后,，美國(guó)學(xué)術(shù)界及司法界展開(kāi)了熱烈的討論,。1905年的“帕維斯奇訴新英格蘭人壽保險(xiǎn)公司案”是美國(guó)法院第一個(gè)承認(rèn)隱私權(quán)的案例。此后,，隱私權(quán)的觀念逐步為大眾所接受,，《美國(guó)侵權(quán)法第一次重述》也承認(rèn)了隱私權(quán)，其中案型包括了報(bào)紙的侵?jǐn)_,、攝影師的窺探,、未經(jīng)授權(quán)的廣告以及個(gè)人信息隱私等。從此,，多數(shù)法院采納“帕維斯奇案”的觀點(diǎn),，承認(rèn)隱私權(quán)的主張轉(zhuǎn)而居于上風(fēng)。此后“言論自由”和“隱私”如何劃分在法律里涇渭分明,，在正常的國(guó)家絕不會(huì)弄混兩者,。

傳統(tǒng)與西學(xué)東漸

雖然在清末，中國(guó)就開(kāi)始大量引入歐美日的司法條例以及相應(yīng)的司法概念,，但是如前文所述,，有幾千年歷史的傳統(tǒng)宗法力量過(guò)于強(qiáng)大，讓隱私權(quán)在中國(guó)的發(fā)展舉步維艱,。在立法層面,，1986年《民法通則》規(guī)定了生命健康權(quán)、姓名權(quán),、名稱權(quán),、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán),、榮譽(yù)權(quán)等個(gè)人格權(quán),，而沒(méi)有將隱私權(quán)規(guī)定為公民的人格權(quán)。有學(xué)者指出,，“我國(guó)自建國(guó)之后,，囿于歷史原因，民法典起草屢受挫折,，私權(quán)利長(zhǎng)期蒙受壓制,，更遑論隱私權(quán),。直至改革開(kāi)放之后，我國(guó)隱私權(quán)乃至人格權(quán)的研究較之財(cái)產(chǎn)法仍偏薄弱”,。

隨著互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始進(jìn)入公眾的生活,，過(guò)去需要各種手段查證的信息在發(fā)達(dá)到無(wú)孔不入的網(wǎng)絡(luò)面前，就是打多久鍵盤的事情,。像這次事件,，就是某女記者通過(guò)人肉手段，輕松把公檢法對(duì)小女孩的保護(hù)撕開(kāi),。雖然在2012年11月中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》,，規(guī)定“搜索引擎服務(wù)提供者有義務(wù)協(xié)助保護(hù)用戶隱私和個(gè)人信息安全，收到權(quán)利人符合法律規(guī)定的通知后,，應(yīng)及時(shí)刪除,、斷開(kāi)侵權(quán)內(nèi)容鏈接”等內(nèi)容。

同時(shí),，該公約僅適用于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)會(huì)員和加入《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)單位,，其約束對(duì)象范圍有限，造成行業(yè)自律的真空地帶和死角依舊存在,。

不過(guò)萬(wàn)幸得是這次事件已經(jīng)在社會(huì)上引起巨大反響,，說(shuō)明新一代中國(guó)人已經(jīng)開(kāi)始有個(gè)明確地個(gè)人權(quán)益概念，也許有一天我們真的能夠擺脫傳統(tǒng)集體文化帶來(lái)的困擾吧,。

責(zé)編：馬鐘鸰 PN018