2月4日,，福建寧德橫嶼碼頭，全國(guó)最大的仿古木質(zhì)福船失火，船長(zhǎng)45米,、寬12米，耗資1000多萬(wàn)元,，是仿制當(dāng)年鄭和下西洋的寶船制作,。據(jù)了解，該艘木質(zhì)仿古福船在2016年初開(kāi)始建造,，由武漢理工大學(xué)船舶設(shè)計(jì)學(xué)院設(shè)計(jì),。這條船采用了漳灣鎮(zhèn)“水密隔艙”福船制造技藝。2008年6月7日,，“水密隔艙福船制造技藝”被列入第二批“國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”,。

失火現(xiàn)場(chǎng)

這艘復(fù)原古福船的焚毀令人惋惜，而在此背后,，卻引發(fā)了一些疑問(wèn),，船長(zhǎng)45米、寬12米,，這個(gè)數(shù)據(jù)與大家映像中鄭和寶船的大小尺寸相差太大,。這艘古福船真的符合歷史上鄭和寶船的規(guī)格嗎？

燒掉的船究竟可不可惜？

迷霧重重的數(shù)據(jù)

今天我們能看到的關(guān)于寶船的數(shù)據(jù),，《明史·鄭和傳》載有鄭和航海用寶船的主要尺度：“造大舶,，修四十四丈，廣十八丈者六十二”,。按照這一記載,，寶船將長(zhǎng)達(dá)140米，寬57米,，排水量達(dá)到22848-28561噸,。基本達(dá)到二戰(zhàn)時(shí)期航空母艦的水平,。而這一記載,，被認(rèn)為出自曾經(jīng)跟隨鄭和航海的翻譯馬歡所著《瀛涯勝覽》中的記載。親歷者的記錄,，難道還有疑問(wèn)嗎,？

可是偏偏就是有問(wèn)題的。

長(zhǎng)四十四丈,，寬十八丈這個(gè)記載,，出自馬歡所注《瀛涯勝覽》明代抄本，但有趣的是,，《瀛涯勝覽》能確定的早期抄本,，如正德二年（1507年）藝海匯函本，嘉靖二十一年（1542年）國(guó)朝典故本,，均沒(méi)有這段文字,。匯集了《瀛涯勝覽》各個(gè)版本進(jìn)行研究的萬(wàn)明教授得出的結(jié)論是“寶船尺度在明后期嘉靖以前是沒(méi)有的，是后來(lái)才出現(xiàn)的”,。①至于在嘉靖（1522-1566年）以后具體什么時(shí)候出現(xiàn)并被加進(jìn)馬歡所注《瀛涯勝覽》,，尚屬未知。

當(dāng)然,，另有研究者指出,，長(zhǎng)四十四丈，寬十八丈的數(shù)據(jù),，今天可見(jiàn)最早確實(shí)的出現(xiàn),，是出自明代萬(wàn)歷年間的一本神魔小說(shuō)《三寶太監(jiān)西洋記通俗演義》，這本成書(shū)于明后期萬(wàn)歷二十五年（1597年）,，和《西游記》、《封神演義》一個(gè)類(lèi)型的神魔小說(shuō)中,，是這么描述寶船的：“只見(jiàn)頭一班畫(huà)的船,，約有三十六號(hào)，每只船上有九道桅。那小字兒就填著說(shuō)道：“寶船三十六號(hào),，長(zhǎng)四十四丈四尺,，闊一十八丈。”第二班畫(huà)的船約有一百八十號(hào),，每只船上有五道桅,。那小字就填著說(shuō)道：“戰(zhàn)船一百八十號(hào)，長(zhǎng)一十八丈,，闊六丈八尺,。”第三班畫(huà)的船只，約有三百號(hào),，每只船上有六道桅,。那小字兒就填著說(shuō)道：“坐船三百號(hào)，長(zhǎng)二十四丈,，闊九丈四尺,。”第四班畫(huà)的船，約有七百號(hào),，每只船上有八道桅,。那小字兒就填著說(shuō)道：“馬船七百號(hào)，長(zhǎng)三十七丈,，闊一十五丈,。”第五班畫(huà)的船，約有二百四十號(hào),，每只船上有七道桅,。那小字兒就填著說(shuō)道：“糧船二百四十號(hào)，長(zhǎng)二十八丈,，闊一十二丈,。”“

而在此之后直至清代前期相繼出現(xiàn)的《瀛涯勝覽》后期版本、《三寶征彝集》,、《國(guó)榷》,、《客座贅語(yǔ)》、《鄭和家譜》,、《明史》中,，就清一色的出現(xiàn)了長(zhǎng)四十四丈，寬十八丈的記載,。

因此,，有研究人員據(jù)此分析，”長(zhǎng)四十四丈,，寬十八丈“的數(shù)據(jù),，實(shí)際上是神魔小說(shuō)虛構(gòu)的數(shù)據(jù)被后人補(bǔ)抄進(jìn)了后來(lái)的各種記載中,。②

工程專(zhuān)家的看法

1957年周世德先生發(fā)表了論文《從寶船廠舵桿的鑒定推論鄭和寶船》對(duì)今天的研究影響很大。他認(rèn)為寶船是傳統(tǒng)的沙船,，再根據(jù)十一米的船舵肯定寶船有四十四丈長(zhǎng)（大約140多米）,。③誠(chéng)然這是中國(guó)少有的根據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)換算得出的結(jié)論，但是受制于周先生所處的時(shí)代,，他還是犯了兩個(gè)錯(cuò)誤,。第一目前世界公認(rèn)寶船是”福船“而非”沙船“也就是說(shuō)他把數(shù)據(jù)帶入沙船的公式本身就出了問(wèn)題。

而更大的問(wèn)題,，則由船舶專(zhuān)家,，第一位船舶專(zhuān)業(yè)的中國(guó)科學(xué)院院士楊槱教授一語(yǔ)道破：

“不存在這樣大尺度的航海木帆船；鄭和航海不需要這樣大尺度的船,；直到今日仍然不可能造出這樣大尺度的木帆船,；這樣尺度的船既不適于航海，又無(wú)法僅依靠人力操縱駕駛”,。

對(duì)此,，楊槱院士從船舶專(zhuān)業(yè)角度進(jìn)行了分析。

第一,，船的長(zhǎng)寬比小于3是完全不合理的,。古代和當(dāng)代的中國(guó)木帆船的長(zhǎng)寬比值為4~5。常用來(lái)為寶船長(zhǎng)寬比辯護(hù)的泉州出土宋代古船殘存部分長(zhǎng)寬比2.52,，但該船復(fù)原后的尺度,，長(zhǎng)寬比也在3以上（長(zhǎng)34米，寬11米）,。而鄭和寶船的長(zhǎng)寬比為44/18=2.44,，這個(gè)比值顯然是過(guò)小了，對(duì)船的快速性不利,，而且不能保證船的航向穩(wěn)定性,。

第二，貨船的船寬吃水比是2.3~2.5,?？痛蛙娕灒捎诜€(wěn)性要求高,，這個(gè)比值增大到2.7~3.5,。海洋運(yùn)輸船的船寬吃水比大于4已是不合理了。18丈寬的船的正常吃水應(yīng)達(dá)到5丈（15m）以上（這是今天10萬(wàn)噸級(jí)貨輪的吃水深度）,，這當(dāng)然是不可能的,。而且古代沒(méi)有容納這樣大吃水船舶的港口。長(zhǎng)江口的水深,，鄭和艦隊(duì)在那里所測(cè)水深是“打水丈六七”（《鄭和航海圖》）,。設(shè)寶船的吃水為1丈3尺（吃水不可能大于水深）,，船寬吃水比達(dá)到14的高值,，幾乎形同一個(gè)木筏,，只能隨波逐流，無(wú)法保證船的航向穩(wěn)定性,。

第三,，1957年在南京下關(guān)三汊河中保村發(fā)現(xiàn)了一根長(zhǎng)11.07m、38/39cm見(jiàn)方的鐵力木舵桿,。很多人就認(rèn)為這是44丈長(zhǎng)鄭和寶船的舵桿,。也就是周世德先生論文的依據(jù)。但實(shí)際上這根大舵桿也只適用于長(zhǎng)度不大于40m的裝有升降舵的中國(guó)木帆船,。比如后來(lái)在山東出土的明代四百料海船的船舵,，船長(zhǎng)不過(guò)28米多，船舵已經(jīng)達(dá)到8.2米長(zhǎng)了,。

一種復(fù)原寶船模型

因此,，楊槱院士從工程專(zhuān)業(yè)的角度指出，“明代能在一二年內(nèi)造出幾十艘大寶船,，為何今天我們一艘也造不出來(lái),？主張?jiān)爝@樣尺度大寶船的學(xué)者簡(jiǎn)單地說(shuō)：‘技術(shù)失傳’。這種說(shuō)法,，當(dāng)然不能為持科學(xué)發(fā)展觀的人們所接受,。因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)總是不斷進(jìn)步的，特別是行之有效的技術(shù)總會(huì)得到繼承和發(fā)展,，絕無(wú)失傳之理,。”④

復(fù)原此次失火寶船的武漢理工大學(xué)用自身的船舶制造專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，針對(duì)寶船進(jìn)行了系統(tǒng)化分析和復(fù)原,，出來(lái)的結(jié)果是寶船總長(zhǎng)125.652m,，總寬54.94m，水線長(zhǎng)102m,，型寬48.056m,，計(jì)算吃水8.0m，方形系數(shù)0.41,，排水量16488.15噸,。這是什么概念呢？和下圖這艘船已經(jīng)差不多大了,。⑤

雖然以今天的標(biāo)準(zhǔn)是輕型航母了,，但是加里波底號(hào)是地道的現(xiàn)代科技產(chǎn)物

如果你熟讀馬克思那么就該知道，工業(yè)文明和農(nóng)業(yè)文明比生產(chǎn)力那是大象去比螞蟻,。但就算是工業(yè)社會(huì)排水量超過(guò)一萬(wàn)噸的那都是了不得的巨無(wú)霸了,，可見(jiàn)其技術(shù)難度之高,。

更可怕的是這次復(fù)原用的尺碼是宋代的，距離永樂(lè)年已經(jīng)差很多年了,，如果使用明代的尺寸去換算,，那么寶船的排水量可以達(dá)到驚人的2.2萬(wàn)噸，比不少現(xiàn)代航母都厲害,。

在推算體積的時(shí)候,，連最基本的度量衡是錯(cuò)的，就像算術(shù)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)進(jìn)制是錯(cuò)的

來(lái)自后世明代使船的旁證

相信對(duì)明代水上力量感興趣的人都知道明朝水上力量因?yàn)?ldquo;禁海”衰退,，鄭和艦隊(duì)也成為了中國(guó)海洋力量的一個(gè)絕唱,。但是這個(gè)邏輯有一個(gè)巨大的缺陷，那就是無(wú)論禁海有多么嚴(yán)格,，都只能禁止“民間”的船,，官府的船只是不會(huì)被禁的?；蛟S國(guó)家會(huì)縮減艦隊(duì)的開(kāi)支,，但是只要明朝還有海外的附屬?lài)?guó)，那么出使船只就是必備的,，在數(shù)量上可能比如永樂(lè)時(shí)期,，但是質(zhì)量上只有可能更好。

明代的封舟

在嘉靖之后,，明代文風(fēng)暴增,，各種史料數(shù)量完勝以往，因此越來(lái)越多“寫(xiě)實(shí)向”的數(shù)據(jù)開(kāi)始出現(xiàn)在人們的眼前,。萬(wàn)歷年大臣夏子陽(yáng)奉命出使琉球,，記載下了他所乘“封舟”的珍貴數(shù)據(jù)。他的船“連頭尾虛梢,，共計(jì)十五丈”,，而船舵“長(zhǎng)三丈一尺”，換算成現(xiàn)代單位就是48米長(zhǎng)的船以及10米左右船舵,。⑥這已經(jīng)把寶船的推測(cè)給證偽了--既然船舵差不多長(zhǎng),，功能也差不多，為什么明初的船就得大三四倍,？

歐洲船只的記錄也能側(cè)面證明不存在航母大小的寶船

16世紀(jì)開(kāi)始?xì)W洲人開(kāi)始進(jìn)入明朝的視野,，作為“海上來(lái)客”他們的船只自然被明朝方面給記載下來(lái)。此時(shí)歐洲經(jīng)歷文藝復(fù)興的洗禮,，在數(shù)學(xué)上已經(jīng)全球領(lǐng)先,，引得徐光啟為首眾明朝大臣爭(zhēng)先恐后地當(dāng)西洋人的學(xué)生。其數(shù)學(xué)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在船只上就是其戰(zhàn)艦無(wú)與倫比的高大,，幾乎所有面對(duì)過(guò)殖民者艦隊(duì)的明朝大臣對(duì)其評(píng)價(jià)無(wú)外乎對(duì)“堅(jiān)厚大船”的贊嘆,，以及對(duì)歐洲火器的羨慕畏懼,。而在當(dāng)時(shí)的明朝記載中，歐洲船只一樣顯現(xiàn)出“迷之?dāng)?shù)據(jù)”,，如在寶船尺寸數(shù)據(jù)出現(xiàn)后不久成書(shū)的焦勖《火攻挈要》中記載,，西洋海上戰(zhàn)艦“大者長(zhǎng)六十丈，闊二十丈,，中者長(zhǎng)四十丈,，闊十二丈”,。

有意思的是西洋戰(zhàn)艦的數(shù)據(jù)比寶船還要夸張

按照明人的說(shuō)法,，歐洲大型戰(zhàn)艦個(gè)個(gè)得有五六萬(wàn)噸以上的排水量，考慮到同時(shí)代歐洲大國(guó)已經(jīng)有幾百艘大型戰(zhàn)艦了,，我們不得不感嘆,，莫非歐洲人過(guò)了工業(yè)革命反而退化了，而且退化得厲害,。⑦

另一個(gè)有意思的記載是崇禎年間福建巡撫鄒維璉在《奉剿紅夷報(bào)捷疏》中向皇帝報(bào)告,，在他的筆下荷蘭戰(zhàn)艦“長(zhǎng)五十丈，橫廣六七丈”,。有人看到這則史料很興奮,，認(rèn)為是打敗了荷蘭的主力戰(zhàn)艦。⑧很可惜的是荷蘭人根本沒(méi)可能建造這么大的戰(zhàn)艦,，事實(shí)上那就是荷蘭人的武裝商船而已,，幾百?lài)嵕退愫艽罅耍▍⒖即炭托艞l4中主角的雙桅船），今天很多人聽(tīng)到“海上馬車(chē)夫”就以為荷蘭人的艦隊(duì)也很厲害,，殊不知尼德蘭在歐洲是以富裕聞名于世,，戰(zhàn)斗確實(shí)非其所長(zhǎng)，除了莫里斯親王帶領(lǐng)的那次外,，面對(duì)西班牙幾乎全是敗績(jī),。

在明代被認(rèn)為比寶船還大的西洋戰(zhàn)艦的真實(shí)大小

但就是這樣不擅長(zhǎng)戰(zhàn)斗的荷蘭人，這樣三流的艦隊(duì)在福建廣東等地竟然常常以寡擊眾,，明軍往往要利用幾十倍的兵力甚至征用大量民船才能戰(zhàn)而勝之,，可見(jiàn)其水軍之差?；蛟S有二百年不打海戰(zhàn)之故,，但是就算再退化，面對(duì)幾百人的殖民者都如此辛苦,，很難讓人對(duì)明初的艦隊(duì)抱有很大期待,。而這種夸大的西洋戰(zhàn)艦的數(shù)據(jù)（60丈*20丈），倒是和同期出現(xiàn)的寶船44丈*18丈的數(shù)字相得益彰,。

下西洋是揚(yáng)國(guó)威,，北元才是心頭大患

作為一個(gè)陸權(quán)國(guó)家,，明朝水師弱是非常正常的。在明初針對(duì)北元的戰(zhàn)爭(zhēng),，是明朝軍事開(kāi)支的大頭,，下西洋之時(shí)永樂(lè)還帶了十幾萬(wàn)部隊(duì)在北方和蒙古人作戰(zhàn)，甚至連政務(wù)都是太子幫忙處理的,。很難想象在北元沒(méi)有消滅的前提下,，永樂(lè)還花錢(qián)建造一只總排水量一百多萬(wàn)噸的艦隊(duì)下西洋，這也和當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境不符,。

“寶船”真正有多大

那么,，如果“長(zhǎng)四十四丈，闊十八丈”的數(shù)據(jù)不靠譜,，真正的鄭和船隊(duì)的寶船有多大呢,？

1936年在南京下關(guān)靜海寺發(fā)現(xiàn)的一塊殘碑記有：“永樂(lè)三年，將領(lǐng)官軍,，乘駕二千料海船并八櫓船……永樂(lè)七年,，將領(lǐng)官軍，乘駕一千五百料海船并八槽船……”,。有研究者據(jù)此認(rèn)為二千料海船才是最大寶船的真實(shí)制式,。經(jīng)過(guò)研究，得出的二千料海船大小是,，船長(zhǎng)60米左右,，寬13米左右，排水量1100余噸,。⑨當(dāng)然,，二千料只是其中最大的，以下還有一千五百料等更小的寶船,。

太監(jiān)洪保的墓志銘

2010年6月,，南京發(fā)現(xiàn)了鄭和下西洋的副使、明代太監(jiān)洪保的墓,。出土的墓志銘有如下記載“永樂(lè)紀(jì)元,，授內(nèi)承運(yùn)庫(kù)副使，蒙賜前名,。充副使,，統(tǒng)領(lǐng)軍士，乘大福等號(hào)五千料巨舶,，赍捧詔敕使西洋各番國(guó)撫諭遠(yuǎn)人”,。據(jù)此，研究者認(rèn)為，五千料是“關(guān)于大號(hào)寶船體量目前唯一可靠的記載”,。⑩當(dāng)然,，墓志銘中的數(shù)字，常見(jiàn)虛夸,，五千料是否實(shí)數(shù),，恐也需謹(jǐn)慎。從五千料的數(shù)據(jù)看,，排水量大約2500噸,。當(dāng)然仍然只有“長(zhǎng)四十四丈，闊十八丈”寶船2萬(wàn)多噸排水量的十分之一,。這也應(yīng)該是鄭和寶船大小目前的終極答案了,。

由此，我們可以看出,，被燒毀的復(fù)原古福船船長(zhǎng)45米,、寬12米，尚小于推算的二千料寶船60米長(zhǎng),，13米寬的數(shù)據(jù)。其長(zhǎng)寬比也接近4,，在楊槱院士指出的中國(guó)傳統(tǒng)帆船長(zhǎng)寬比的范圍之內(nèi),。可以說(shuō),，是相當(dāng)符合鄭和船隊(duì)中一艘中等尺度寶船（如一千五百料船）面貌的,。它的成功復(fù)原，也印證了楊槱院士在寶船問(wèn)題上對(duì)于所謂“技術(shù)失傳”說(shuō)法的批評(píng),。它的燒毀,，確實(shí)令人惋惜。

①《明鈔本<瀛涯勝覽>校注》,，萬(wàn)明,，2005

②《關(guān)于鄭和寶船尺度出自〈瀛涯勝覽〉的論點(diǎn)質(zhì)疑》，唐志拔,，1997

③《從寶船廠舵桿的鑒定推論鄭和寶船》,，周世德，1957

④《對(duì)鄭和航海和鄭和寶船研究之管見(jiàn)》,，楊槱,，2005

⑤《試論鄭和寶船》，何國(guó)衛(wèi),，席龍飛

⑥《使琉球錄》,，夏子陽(yáng)

⑦《火攻挈要》，焦勖

⑧《奉剿紅夷報(bào)捷疏》,，鄒維璉

⑨《2000料6桅鄭和木質(zhì)寶船的初步考證與復(fù)原研究》,，唐志拔辛元?dú)W鄭明,，2004

⑩《論洪保壽藏銘的出土與大號(hào)寶船研究的幾個(gè)基本問(wèn)題》，祁海寧,，2012

責(zé)編：高飏 PN035