2月4日，福建寧德橫嶼碼頭,，全國最大的仿古木質福船失火,，船長45米、寬12米,，耗資1000多萬元,，是仿制當年鄭和下西洋的寶船制作。據了解,，該艘木質仿古福船在2016年初開始建造，由武漢理工大學船舶設計學院設計,。這條船采用了漳灣鎮(zhèn)“水密隔艙”福船制造技藝,。2008年6月7日，“水密隔艙福船制造技藝”被列入第二批“國家級非物質文化遺產名錄”,。

失火現場

這艘復原古福船的焚毀令人惋惜,，而在此背后，卻引發(fā)了一些疑問,，船長45米,、寬12米，這個數據與大家映像中鄭和寶船的大小尺寸相差太大,。這艘古福船真的符合歷史上鄭和寶船的規(guī)格嗎,？

燒掉的船究竟可不可惜？

迷霧重重的數據

今天我們能看到的關于寶船的數據，《明史·鄭和傳》載有鄭和航海用寶船的主要尺度：“造大舶,，修四十四丈,，廣十八丈者六十二”。按照這一記載,，寶船將長達140米,，寬57米，排水量達到22848-28561噸,?；具_到二戰(zhàn)時期航空母艦的水平。而這一記載,，被認為出自曾經跟隨鄭和航海的翻譯馬歡所著《瀛涯勝覽》中的記載,。親歷者的記錄，難道還有疑問嗎,？

可是偏偏就是有問題的,。

長四十四丈，寬十八丈這個記載,，出自馬歡所注《瀛涯勝覽》明代抄本,，但有趣的是，《瀛涯勝覽》能確定的早期抄本,，如正德二年（1507年）藝海匯函本,，嘉靖二十一年（1542年）國朝典故本，均沒有這段文字,。匯集了《瀛涯勝覽》各個版本進行研究的萬明教授得出的結論是“寶船尺度在明后期嘉靖以前是沒有的,，是后來才出現的”。①至于在嘉靖（1522-1566年）以后具體什么時候出現并被加進馬歡所注《瀛涯勝覽》,，尚屬未知,。

當然，另有研究者指出,，長四十四丈,，寬十八丈的數據，今天可見最早確實的出現,，是出自明代萬歷年間的一本神魔小說《三寶太監(jiān)西洋記通俗演義》,，這本成書于明后期萬歷二十五年（1597年），和《西游記》,、《封神演義》一個類型的神魔小說中,，是這么描述寶船的：“只見頭一班畫的船，約有三十六號,，每只船上有九道桅,。那小字兒就填著說道：“寶船三十六號,，長四十四丈四尺，闊一十八丈,。”第二班畫的船約有一百八十號,，每只船上有五道桅。那小字就填著說道：“戰(zhàn)船一百八十號,，長一十八丈,，闊六丈八尺。”第三班畫的船只,，約有三百號,，每只船上有六道桅。那小字兒就填著說道：“坐船三百號,，長二十四丈,，闊九丈四尺。”第四班畫的船,，約有七百號,，每只船上有八道桅。那小字兒就填著說道：“馬船七百號,，長三十七丈,，闊一十五丈。”第五班畫的船,，約有二百四十號,，每只船上有七道桅。那小字兒就填著說道：“糧船二百四十號,，長二十八丈,，闊一十二丈。”“

而在此之后直至清代前期相繼出現的《瀛涯勝覽》后期版本,、《三寶征彝集》,、《國榷》、《客座贅語》,、《鄭和家譜》,、《明史》中，就清一色的出現了長四十四丈,，寬十八丈的記載。

因此,，有研究人員據此分析,，”長四十四丈，寬十八丈“的數據,，實際上是神魔小說虛構的數據被后人補抄進了后來的各種記載中,。②

工程專家的看法

1957年周世德先生發(fā)表了論文《從寶船廠舵桿的鑒定推論鄭和寶船》對今天的研究影響很大。他認為寶船是傳統(tǒng)的沙船，再根據十一米的船舵肯定寶船有四十四丈長（大約140多米）,。③誠然這是中國少有的根據嚴謹的數據換算得出的結論,，但是受制于周先生所處的時代，他還是犯了兩個錯誤,。第一目前世界公認寶船是”福船“而非”沙船“也就是說他把數據帶入沙船的公式本身就出了問題,。

而更大的問題，則由船舶專家,，第一位船舶專業(yè)的中國科學院院士楊槱教授一語道破：

“不存在這樣大尺度的航海木帆船,；鄭和航海不需要這樣大尺度的船；直到今日仍然不可能造出這樣大尺度的木帆船,；這樣尺度的船既不適于航海,，又無法僅依靠人力操縱駕駛”。

對此,，楊槱院士從船舶專業(yè)角度進行了分析,。

第一，船的長寬比小于3是完全不合理的,。古代和當代的中國木帆船的長寬比值為4~5,。常用來為寶船長寬比辯護的泉州出土宋代古船殘存部分長寬比2.52，但該船復原后的尺度,，長寬比也在3以上（長34米,，寬11米）。而鄭和寶船的長寬比為44/18=2.44,，這個比值顯然是過小了,，對船的快速性不利，而且不能保證船的航向穩(wěn)定性,。

第二,，貨船的船寬吃水比是2.3~2.5?？痛蛙娕?，由于穩(wěn)性要求高，這個比值增大到2.7~3.5,。海洋運輸船的船寬吃水比大于4已是不合理了,。18丈寬的船的正常吃水應達到5丈（15m）以上（這是今天10萬噸級貨輪的吃水深度），這當然是不可能的,。而且古代沒有容納這樣大吃水船舶的港口,。長江口的水深，鄭和艦隊在那里所測水深是“打水丈六七”（《鄭和航海圖》）,。設寶船的吃水為1丈3尺（吃水不可能大于水深）,，船寬吃水比達到14的高值,，幾乎形同一個木筏，只能隨波逐流,，無法保證船的航向穩(wěn)定性,。

第三，1957年在南京下關三汊河中保村發(fā)現了一根長11.07m,、38/39cm見方的鐵力木舵桿,。很多人就認為這是44丈長鄭和寶船的舵桿。也就是周世德先生論文的依據,。但實際上這根大舵桿也只適用于長度不大于40m的裝有升降舵的中國木帆船,。比如后來在山東出土的明代四百料海船的船舵，船長不過28米多,，船舵已經達到8.2米長了,。

一種復原寶船模型

因此，楊槱院士從工程專業(yè)的角度指出,，“明代能在一二年內造出幾十艘大寶船,，為何今天我們一艘也造不出來？主張造這樣尺度大寶船的學者簡單地說：‘技術失傳’,。這種說法,，當然不能為持科學發(fā)展觀的人們所接受。因為科學技術總是不斷進步的,，特別是行之有效的技術總會得到繼承和發(fā)展,，絕無失傳之理。”④

復原此次失火寶船的武漢理工大學用自身的船舶制造專業(yè)優(yōu)勢,，針對寶船進行了系統(tǒng)化分析和復原,，出來的結果是寶船總長125.652m，總寬54.94m,，水線長102m,，型寬48.056m，計算吃水8.0m,，方形系數0.41,，排水量16488.15噸。這是什么概念呢,？和下圖這艘船已經差不多大了,。⑤

雖然以今天的標準是輕型航母了，但是加里波底號是地道的現代科技產物

如果你熟讀馬克思那么就該知道,，工業(yè)文明和農業(yè)文明比生產力那是大象去比螞蟻,。但就算是工業(yè)社會排水量超過一萬噸的那都是了不得的巨無霸了，可見其技術難度之高,。

更可怕的是這次復原用的尺碼是宋代的,，距離永樂年已經差很多年了，如果使用明代的尺寸去換算,，那么寶船的排水量可以達到驚人的2.2萬噸,，比不少現代航母都厲害。

在推算體積的時候,，連最基本的度量衡是錯的,，就像算術的時候發(fā)現進制是錯的

來自后世明代使船的旁證

相信對明代水上力量感興趣的人都知道明朝水上力量因為“禁海”衰退，鄭和艦隊也成為了中國海洋力量的一個絕唱,。但是這個邏輯有一個巨大的缺陷,，那就是無論禁海有多么嚴格，都只能禁止“民間”的船,，官府的船只是不會被禁的,。或許國家會縮減艦隊的開支,，但是只要明朝還有海外的附屬國,，那么出使船只就是必備的，在數量上可能比如永樂時期,，但是質量上只有可能更好,。

明代的封舟

在嘉靖之后，明代文風暴增,，各種史料數量完勝以往,，因此越來越多“寫實向”的數據開始出現在人們的眼前。萬歷年大臣夏子陽奉命出使琉球,，記載下了他所乘“封舟”的珍貴數據,。他的船“連頭尾虛梢，共計十五丈”,，而船舵“長三丈一尺”,，換算成現代單位就是48米長的船以及10米左右船舵。⑥這已經把寶船的推測給證偽了--既然船舵差不多長,，功能也差不多,，為什么明初的船就得大三四倍？

歐洲船只的記錄也能側面證明不存在航母大小的寶船

16世紀開始歐洲人開始進入明朝的視野,，作為“海上來客”他們的船只自然被明朝方面給記載下來,。此時歐洲經歷文藝復興的洗禮，在數學上已經全球領先,，引得徐光啟為首眾明朝大臣爭先恐后地當西洋人的學生,。其數學優(yōu)勢體現在船只上就是其戰(zhàn)艦無與倫比的高大，幾乎所有面對過殖民者艦隊的明朝大臣對其評價無外乎對“堅厚大船”的贊嘆,，以及對歐洲火器的羨慕畏懼,。而在當時的明朝記載中,，歐洲船只一樣顯現出“迷之數據”，如在寶船尺寸數據出現后不久成書的焦勖《火攻挈要》中記載,，西洋海上戰(zhàn)艦“大者長六十丈,，闊二十丈，中者長四十丈,，闊十二丈”,。

有意思的是西洋戰(zhàn)艦的數據比寶船還要夸張

按照明人的說法，歐洲大型戰(zhàn)艦個個得有五六萬噸以上的排水量,，考慮到同時代歐洲大國已經有幾百艘大型戰(zhàn)艦了,，我們不得不感嘆，莫非歐洲人過了工業(yè)革命反而退化了,，而且退化得厲害,。⑦

另一個有意思的記載是崇禎年間福建巡撫鄒維璉在《奉剿紅夷報捷疏》中向皇帝報告，在他的筆下荷蘭戰(zhàn)艦“長五十丈,，橫廣六七丈”,。有人看到這則史料很興奮，認為是打敗了荷蘭的主力戰(zhàn)艦,。⑧很可惜的是荷蘭人根本沒可能建造這么大的戰(zhàn)艦,，事實上那就是荷蘭人的武裝商船而已，幾百噸就算很大了（參考刺客信條4中主角的雙桅船）,，今天很多人聽到“海上馬車夫”就以為荷蘭人的艦隊也很厲害,，殊不知尼德蘭在歐洲是以富裕聞名于世，戰(zhàn)斗確實非其所長,，除了莫里斯親王帶領的那次外,，面對西班牙幾乎全是敗績。

在明代被認為比寶船還大的西洋戰(zhàn)艦的真實大小

但就是這樣不擅長戰(zhàn)斗的荷蘭人,，這樣三流的艦隊在福建廣東等地竟然常常以寡擊眾,，明軍往往要利用幾十倍的兵力甚至征用大量民船才能戰(zhàn)而勝之，可見其水軍之差,?；蛟S有二百年不打海戰(zhàn)之故，但是就算再退化,，面對幾百人的殖民者都如此辛苦,，很難讓人對明初的艦隊抱有很大期待。而這種夸大的西洋戰(zhàn)艦的數據（60丈*20丈）,，倒是和同期出現的寶船44丈*18丈的數字相得益彰,。

下西洋是揚國威，北元才是心頭大患

作為一個陸權國家，明朝水師弱是非常正常的,。在明初針對北元的戰(zhàn)爭,，是明朝軍事開支的大頭，下西洋之時永樂還帶了十幾萬部隊在北方和蒙古人作戰(zhàn),，甚至連政務都是太子幫忙處理的,。很難想象在北元沒有消滅的前提下，永樂還花錢建造一只總排水量一百多萬噸的艦隊下西洋,，這也和當時的政治環(huán)境不符。

“寶船”真正有多大

那么,，如果“長四十四丈,，闊十八丈”的數據不靠譜，真正的鄭和船隊的寶船有多大呢,？

1936年在南京下關靜海寺發(fā)現的一塊殘碑記有：“永樂三年,，將領官軍，乘駕二千料海船并八櫓船……永樂七年,，將領官軍,，乘駕一千五百料海船并八槽船……”。有研究者據此認為二千料海船才是最大寶船的真實制式,。經過研究,，得出的二千料海船大小是，船長60米左右,，寬13米左右,，排水量1100余噸。⑨當然,，二千料只是其中最大的,，以下還有一千五百料等更小的寶船。

太監(jiān)洪保的墓志銘

2010年6月,，南京發(fā)現了鄭和下西洋的副使,、明代太監(jiān)洪保的墓。出土的墓志銘有如下記載“永樂紀元,，授內承運庫副使,，蒙賜前名。充副使,，統(tǒng)領軍士,，乘大福等號五千料巨舶，赍捧詔敕使西洋各番國撫諭遠人”,。據此,，研究者認為，五千料是“關于大號寶船體量目前唯一可靠的記載”,。⑩當然,，墓志銘中的數字,，常見虛夸，五千料是否實數,，恐也需謹慎,。從五千料的數據看，排水量大約2500噸,。當然仍然只有“長四十四丈,，闊十八丈”寶船2萬多噸排水量的十分之一。這也應該是鄭和寶船大小目前的終極答案了,。

由此,，我們可以看出，被燒毀的復原古福船船長45米,、寬12米,，尚小于推算的二千料寶船60米長，13米寬的數據,。其長寬比也接近4,，在楊槱院士指出的中國傳統(tǒng)帆船長寬比的范圍之內?？梢哉f,，是相當符合鄭和船隊中一艘中等尺度寶船（如一千五百料船）面貌的。它的成功復原,，也印證了楊槱院士在寶船問題上對于所謂“技術失傳”說法的批評,。它的燒毀，確實令人惋惜,。

①《明鈔本<瀛涯勝覽>校注》,，萬明，2005

②《關于鄭和寶船尺度出自〈瀛涯勝覽〉的論點質疑》,，唐志拔,，1997

③《從寶船廠舵桿的鑒定推論鄭和寶船》，周世德,，1957

④《對鄭和航海和鄭和寶船研究之管見》,，楊槱，2005

⑤《試論鄭和寶船》,，何國衛(wèi),，席龍飛

⑥《使琉球錄》，夏子陽

⑦《火攻挈要》,，焦勖

⑧《奉剿紅夷報捷疏》,，鄒維璉

⑨《2000料6桅鄭和木質寶船的初步考證與復原研究》，唐志拔辛元歐鄭明，2004

⑩《論洪保壽藏銘的出土與大號寶船研究的幾個基本問題》,，祁海寧,，2012

責編：高飏 PN035