無(wú)疑,，這又是一起必將引發(fā)爭(zhēng)論的教育事件,，正如我們已經(jīng)看到的，“金庸是否可以和魯迅相提并論”“以大量當(dāng)代作品取代古典作品是否合適”等話題,，已成為網(wǎng)絡(luò)上的熱鬧話題,。事實(shí)上，類似這種由“課本換血”引發(fā)的爭(zhēng)議,，已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)了―――此前,，上海市新語(yǔ)文教材刪除《狼牙山五壯士》一文，以及人教版高中語(yǔ)文課本選入金庸的《天龍八部》章節(jié),，就曾招來(lái)同樣的輿論激辯,。

有人喜歡魯迅，有人則鐘愛金庸,；有人欣賞海子的現(xiàn)代詩(shī)歌精品,，有人則偏好《孔雀東南飛》這類古典詩(shī)文杰作。在一個(gè)講究多樣性,、尊重個(gè)人權(quán)利的時(shí)代,，面對(duì)這種基于文學(xué)人文趣味差異的教育需求分殊，我們顯然很難,、也完全沒有必要去簡(jiǎn)單地臧否孰優(yōu)孰劣,，甚至是兩者的是非對(duì)錯(cuò),，所謂“參差多態(tài)乃是世間幸福的本源”。

因此,，在筆者看來(lái),，上述課本爭(zhēng)議關(guān)鍵并不在：諸如“金庸與魯迅”“當(dāng)代與古典文學(xué)作品”的優(yōu)劣高低、誰(shuí)更有資格入選教材這類問題,，而在于：我們拿什么來(lái)保證教材本身的多樣化,，并以此來(lái)滿足“參差多態(tài)”的教材需求。因?yàn)楹苊黠@,，既然“參差多態(tài)”原本就是一種正常的世間生態(tài),，是權(quán)利個(gè)性化、多樣化需求的一種必然反映,，那么作為權(quán)利載體的教育教材,，應(yīng)當(dāng)做的顯然是,，盡可能地去尊重和適應(yīng)這種權(quán)利需求―――如以豐富多樣化的教材,，供給教育機(jī)構(gòu)和受教育者自由選用。

但問題是,，當(dāng)前我國(guó)的教育教材尤其是中小學(xué)教材制度,，更多體現(xiàn)的是教育行政部門直接掌控支配乃至一手包辦,，而這樣一來(lái)的后果必然是：一方面，民間社團(tuán)學(xué)術(shù)組織很難自主編寫個(gè)性化,、多樣化的教材,，從而實(shí)現(xiàn)教材之間優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)，而另一方面,，教材的使用者―――學(xué)校,、教師、學(xué)生,，也很難根據(jù)自身的特點(diǎn)自主選用教材,，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)其在教材上的選擇權(quán)。

反觀國(guó)外教育發(fā)達(dá)國(guó)家,，其中小學(xué)教材,，不僅大多均由民間組織來(lái)具體策劃編寫(前提當(dāng)然是依據(jù)相應(yīng)的國(guó)家課程大綱總體要求)，保證了教材種類版本的豐富多樣,，而且在教材的選用上,，學(xué)校教師乃至學(xué)生家長(zhǎng)均有不同程度的發(fā)言權(quán)，特別是教師,，最終往往能起到?jīng)Q定性的作用,。這樣一種充分張揚(yáng)權(quán)利、尊重差異選擇的教材制度,，無(wú)疑不僅促進(jìn)了教材內(nèi)容本身的生動(dòng)豐富性,，而且有利于充分調(diào)動(dòng)學(xué)校,、教師和學(xué)生的自主能動(dòng)性，確保教育的靈活性和針對(duì)性,。

所以,，對(duì)于此次北京的“高中語(yǔ)文課本大換血”，筆者以為,，比瑣碎,、徒勞地爭(zhēng)辯“金庸是否可以和魯迅相提并論”更有意義的應(yīng)該是，反思當(dāng)前我們權(quán)力色彩過濃而缺乏應(yīng)有權(quán)利內(nèi)涵的教材制度,，并進(jìn)而著手去推動(dòng)這一制度的改革,、完善，最終讓無(wú)論是魯迅還是金庸,、當(dāng)代還是古典作品的愛好者,，都能從教材中得到充分教育的滿足、實(shí)現(xiàn)其自由自主的教育權(quán)利,。

文本來(lái)源：燕趙都市報(bào)

金庸還是魯迅,？相關(guān)閱讀：

"阿斐打敗阿Q"是種進(jìn)步

金庸小說入課本與教材“娛樂化”

胡斐笑了，阿Q也不必哭

金庸武俠入選中學(xué)課本沒必要大驚小怪

武潔：“金庸取代魯迅”與“你死我活”的PK

金庸先生的作品為何就不能入教材,？

李劭強(qiáng)：金庸作品入選語(yǔ)文教材是沖擊

李曉亮：有我們起哄,，金庸想謝幕都難

姜伯靜：為何無(wú)人對(duì)魯迅作品出局給出解釋

教材改革建設(shè)意見：

葉志軍：語(yǔ)文課本應(yīng)該是文學(xué)的嘉年華會(huì)

背景新聞：

北京語(yǔ)文教材改革過大? 誰(shuí)缺乏欣賞經(jīng)典的耐性

教材只是工具? 北京語(yǔ)文教材該不該如此"換血"

[評(píng)論] [論壇] [寫博客] [我來(lái)糾錯(cuò)] [好友分享]