鳳凰資訊 > 視點 > 正文 |
|
北京9區(qū)縣的高中語文課本大換血―――金庸武俠小說《雪山飛狐》替掉《阿Q正傳》,，海子詩歌《面朝大海，春暖花開》替掉《孔雀東南飛》……新的當代作品大量涌現(xiàn),，而不少傳統(tǒng)經(jīng)典篇目則淡出視野,。為此，該套全新教材的編者表示：“每個時代都有自己特定的教材,；教材的變化,，往往折射著時代的變化?！?《青年周末》8月16日)
無疑,，這又是一起必將引發(fā)爭論的教育事件，正如我們已經(jīng)看到的,，“金庸是否可以和魯迅相提并論”“以大量當代作品取代古典作品是否合適”等話題,，已成為網(wǎng)絡上的熱鬧話題。事實上,，類似這種由“課本換血”引發(fā)的爭議,，已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)了―――此前，上海市新語文教材刪除《狼牙山五壯士》一文,，以及人教版高中語文課本選入金庸的《天龍八部》章節(jié),，就曾招來同樣的輿論激辯。
有人喜歡魯迅,，有人則鐘愛金庸,；有人欣賞海子的現(xiàn)代詩歌精品，有人則偏好《孔雀東南飛》這類古典詩文杰作,。在一個講究多樣性,、尊重個人權(quán)利的時代，面對這種基于文學人文趣味差異的教育需求分殊,，我們顯然很難,、也完全沒有必要去簡單地臧否孰優(yōu)孰劣，甚至是兩者的是非對錯,，所謂“參差多態(tài)乃是世間幸福的本源”,。
因此,，在筆者看來，上述課本爭議關(guān)鍵并不在：諸如“金庸與魯迅”“當代與古典文學作品”的優(yōu)劣高低,、誰更有資格入選教材這類問題,，而在于：我們拿什么來保證教材本身的多樣化，并以此來滿足“參差多態(tài)”的教材需求,。因為很明顯,，既然“參差多態(tài)”原本就是一種正常的世間生態(tài)，是權(quán)利個性化,、多樣化需求的一種必然反映,，那么作為權(quán)利載體的教育教材，應當做的顯然是,，盡可能地去尊重和適應這種權(quán)利需求―――如以豐富多樣化的教材,，供給教育機構(gòu)和受教育者自由選用。
但問題是,，當前我國的教育教材尤其是中小學教材制度,，更多體現(xiàn)的是教育行政部門直接掌控支配乃至一手包辦,，而這樣一來的后果必然是：一方面,，民間社團學術(shù)組織很難自主編寫個性化、多樣化的教材,，從而實現(xiàn)教材之間優(yōu)勝劣汰的競爭,，而另一方面，教材的使用者―――學校,、教師,、學生，也很難根據(jù)自身的特點自主選用教材,，實現(xiàn)和維護其在教材上的選擇權(quán),。
反觀國外教育發(fā)達國家，其中小學教材,，不僅大多均由民間組織來具體策劃編寫(前提當然是依據(jù)相應的國家課程大綱總體要求),，保證了教材種類版本的豐富多樣，而且在教材的選用上,，學校教師乃至學生家長均有不同程度的發(fā)言權(quán),，特別是教師，最終往往能起到?jīng)Q定性的作用,。這樣一種充分張揚權(quán)利,、尊重差異選擇的教材制度，無疑不僅促進了教材內(nèi)容本身的生動豐富性,，而且有利于充分調(diào)動學校,、教師和學生的自主能動性,，確保教育的靈活性和針對性。
所以,，對于此次北京的“高中語文課本大換血”,，筆者以為，比瑣碎,、徒勞地爭辯“金庸是否可以和魯迅相提并論”更有意義的應該是,，反思當前我們權(quán)力色彩過濃而缺乏應有權(quán)利內(nèi)涵的教材制度，并進而著手去推動這一制度的改革,、完善,，最終讓無論是魯迅還是金庸、當代還是古典作品的愛好者,，都能從教材中得到充分教育的滿足,、實現(xiàn)其自由自主的教育權(quán)利。
文本來源：燕趙都市報
金庸還是魯迅,？相關(guān)閱讀：
教材改革建設意見：
背景新聞：
|
作者：
張貴峰
編輯：
吳飛
|
